Мировой судья судебного участка № 1 № 22-4035/2010

Володарского района Астраханской области Сериков М.А.

Судья апелляционной инстанции Полузина Е.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Ферапонтова Н.Н., Трубниковой О.С.,

при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Хусанковой С.В. в интересах осуждённого Мирманова Т.А. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 9 сентября 2010 г. и апелляционное постановление Володарского районного суда Астраханской области от 13 октября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, постановления суда апелляционной инстанции и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Мирманова Т.А. и его защитника- адвоката Хусанкову С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Рожкова О.О., полагавшего, что судебные решения в отношении Мирманова Т.А. являются законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 9 сентября 2010 г.,

Мирманов Т.А., ... г. рождения, уроженец с...., не судимый, осуждён:

- по ч.1 ст.175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 13 октября 2010 г. приговор мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 9 сентября 2010 г. в отношении Мирманова Т.А., оставлен без изменения.

Приговором суда Мирманов Т.А. признан виновным в заранее не обещанном приобретении икры рыб осетровых видов - севрюги, общим весом 13 кг. 680 гр., заведомо добытой преступным путём, расфасованной в 36 жестебанок, ёмкостью 0,25 кг. и 12 жестебанок, ёмкостью 0,5 кг.

Преступление совершено ... г. на берегу р. ... в районе ул. ... в пос. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мирманов Т.А. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Хусанкова С.В. ставит вопрос об изменении судебных решений в отношении Мирманова Т.А. ввиду суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что суд, не в полной мере учёл все положительные данные о личности Мирманова Т.А., его семейное положение, состояние здоровья и назначил слишком суровое наказание.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции, не мотивировал свои выводы о невозможности назначения Мирманову Т.А. наказания не связанного с лишением свободы. Просит назначить Мирманову Т.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На кассационную жалобу адвоката, государственным обвинителем Рожковым О.О. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает приговор в отношении Мирманова Т.А. законным, обоснованным, а наказание справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Мирманова Т.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах, о чём обоснованно указано судом апелляционной инстанции в постановлении.

Этот вывод не оспаривается осуждённым и его защитником в кассационной жалобе.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 1 ст. 175 УК РФ дана правильная.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что наказание Мирманову Т.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств дела, данных о личности, а также влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, у судебной коллегии не имеется.

При назначении Мирманову Т.А. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённого положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы адвоката в кассационной жалобе о том, что суд апелляционной инстанции, не мотивировал свои выводы о невозможности назначения Мирманову Т.А. наказания не связанного с лишением свободы не обоснованы, поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции в соответствии ч.2 ст.367 указаны основания, по которым приговор суда первой инстанции признан законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Володарского районного суда Астраханской области от 13 октября 2010 г. в отношении Мирманова Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.