Приговор суда первой инстанции по уголовному делу по обвинению по ст.161 ч.2 п. `г` УК РФ оставлен без изменения, поскольку является законным, обоснованным и справедливым



Судья Желтобрюхов СП. Уг.д. № 22-3977/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2010 года г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.,

судей Абрамович С.А., Плискина В.Ф.,

при секретаре Манукян Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Парамонова А.В.

на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2010 года, которым

Парамонов (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец (Данные изъяты), житель (Адрес), ранее судимый:

- (Дата) приговором (Данные изъяты) районного суда (Адрес)
(с учетом постановления президиума Астраханского областного суда от (Дата)) по ст.ст. 111 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК
РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима;

- (Дата) приговором (Данные изъяты) районного суда (Адрес)
по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима, освобождённый по сроку из мест лишения свободы (Дата),

осуждён по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 21 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Абрамович С.А. по доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Парамонова А.В., его защитника - адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавших доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав прокурора Литвинова А.С, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонов А.В. признан судом виновным в открытом хищении имущества ФИО5, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.


Преступление Парамоновым А.В. совершено (Дата), примерно в (Данные изъяты), в (Данные изъяты), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Парамонов А.В. вину в содеянном признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Парамонов А.В. оспаривает выводы суда о правильности квалификации его действий, считает, что суд подошел к рассмотрению дела формально, высказывает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Утверждает, что насилия к потерпевшему не применял, в связи с указанным просит переквалифицировать его действия на статью 158 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель, участвовавший в деле -Богатыренко В.И., не соглашается с доводами кассационной жалобы и, находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор,

постановленный на основании ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть

обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию,
предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК.

Юридическая оценка действиям Парамонова А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильная и не может быть оспорена в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора по делу, при назначении наказания осужденному Парамонову А.В. суд первой инстанции учёл характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.


Отягчающим наказание Парамонова А.В. обстоятельством суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери, 2003 года рождения.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления Парамонова А.В. без изоляции от общества, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, высказаны вопреки материалам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что наказание осужденному Парамонову А.В. назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих наказание обстоятельств, поскольку наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести совершенного им преступления, данным о личности, и является справедливым.

Оснований для снижения наказания не имеется. Приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2010 года в отношении Парамонова (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.