Судья Качкуркина О.В. Уг. № 22-3932 /10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2010 года г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Ковалёвой О.В., судей Новиковой В.Р. и Сокровищук С.Н., при секретаре Маныпиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Евдошенко Р.В. - адвоката Жерновой М.В. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 20 октября 2010 года, которым

ЕВДОШЕНКО Р.В.,

(анкетные данные), ранее судимый :

13.11.2008 г. тем же судом (с учётом кассационного определения от 29.01.2009 г.) по ст.ст. 161 ч.2 пп. «а, г», 158 ч.2 п. «а», 167 ч.2, 64, 69, 71 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы в ВК; освобождён по отбытии срока 26.11.2009 г.,

осуждён по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении;

постановлено : Евдошенко Р.В. взять под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Сокровищук С.Н. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы адвоката, выступление защитника осуждённого - адвоката Таможниковой Т.Н., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Медведевой И.А. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

Евдошенко Р.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего Г. (6 метров кабеля, 2 бутылок шампанского, 4 литров спирта и 5-литровой алюминиевой кастрюли) общей стоимостью 1000 руб., совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище в ночное время 17 июня 2010 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евдошенко виновным себя полностью признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник осуждённого - адвокат Жернова М.В. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении Евдошенко наказания до 2-х месяцев лишения свободы, указывая, что суд назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание, т.к. не в полной мере принял во внимание положительные данные о личности осуждённого - он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, рецидива преступлений нет, т.к. ранее он был судим за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, сейчас совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от этой кражи не наступило, т.е. налицо малозначительность преступления, потерпевший в судебном заседании просил строго Евдошенко не наказывать и указал, что претензий у него к осуждённому нет.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из приговора, признав Евдошенко виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд при назначении ему наказания обоснованно принял во внимание характер и общественную опасность совершённого им преступления, а также данные о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл его явку с повинной, молодой возраст, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего, т.е. именно те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе защитник осуждённого. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Признание Евдошенко своей вины послужило основанием для удовлетворения судом ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ существенно снизило верхний предел наказания в виде лишения свободы, т.е. и это обстоятельство учтено судом при определении размера наказания.

Ссылки в касжалобе на то, что ранее Евдошенко отбывал наказание за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте, не влияют на выводы суда, т.к., согласно приговору, это обстоятельство суд не учитывал при назначении наказания.

Назначенное судом Евдошенко наказание соразмерно тяжести совершённого им преступления и в полной мере соответствует данным о его личности, т.е. является справедливым и оснований для смягчения этого наказания до минимального - 2 месяца лишения свободы, как просит защитник, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 20 октября 2010 года в отношении ЕВДОШЕНКО Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.