Судья Еремина Т.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-4031/2010

г.Астрахань 9 декабря 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

судей Сокровищук С.Н., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Маньшиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Скатова Н.В. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 22 октября 2010 года, которым

Торукас А.Н., <данные изъяты>; судимый:

<данные изъяты>

осуждён по ч. 1 ст. 272 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Торукас А.Н. и адвоката Скатова Н.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Медведевой И.А., считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Торукас А.Н. признан виновным в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в системе ЭВМ, повлекшей модификацию данной информации.

Преступление совершено в период с 23 часов 07 минут 11 ноября 2009 г. до 21 часа 45 минут 20 декабря 2009 г. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Торукас А.Н. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Скатов Н.В. ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду его незаконности, необоснованности, нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на то обстоятельство, что 2 июля 2010 г. Торукас был осуждён по ч. 1 ст. 272 УК РФ полностью идентична тому составу, который вменялся Торукас ранее, что противоречит ч. 1 ст. 50 Конституции РФ.

Считает, что приговор суда подлежит отмене и вследствие того, что Торукас А.Н., незаконно используя логин и пароль индивидуального предпринимателя ФИО1, пользовался сетью Интернет и та информация, доступ к которой он совершал, не была им модифицирована.

Указывает, что модификацию информации на сервере провайдера Астраханского филиала ОАО «<данные изъяты>» Торукас А.Н. также не совершал, поскольку не обладал доступом к данной информации на машинном носителе и не мог модифицировать и блокировать информацию вследствие того, что получил доступ только к логину и паролю.

Таким образом, по мнению защитника, в действиях осуждённого отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 272 УК РФ.

В возражениях, поданных на кассационную жалобу, государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 297, 302 и 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Кроме того, согласно п. п. 1 - 3 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Однако по настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере, что не позволяет признать приговор об осуждении Торукас А.Н. по ч. 1 ст. 272 УК РФ законным и обоснованным.

Как установлено приговором, в период с 2007 по ноябрь 2009 г. по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Торукас А.Н. осуществлял настройку ADSL оборудования и программного обеспечения, в том числе обеспечивающего доступ к информационным источникам сети Интернет. В связи с этим ему стали известны реквизиты доступа к сети Интернет (логин и пароль), которыми в соответствии с договором, заключённым с Астраханским филиалом ОАО «<данные изъяты>», пользовалась ФИО1

Зная указанные реквизиты (пароль и логин), Торукас А.Н. решил неправомерно пользоваться сетью Интернет без согласия на то ФИО1 и, реализуя свои преступные намерения и используя свой персональный компьютер и сетевое устройство - встроенную сетевую карту, имеющую «<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> с 23 часов 07 минут 11 ноября 2009 года до 21 часа 45 минут 20 декабря 2009 года, осуществлял выходы в сеть Интернет, незаконно получив таким образом информацию на сумму 36 218 руб. 26 коп.

Суд пришёл к выводу, что в результате вышеуказанных действий Торукас А.Н. была модифицирована статистическая информация на сервере провайдера: на сервер провайдера поступила искажённая информация в базу учетно-статических данных о времени выхода в сеть Интернет, стоимости выработанного времени, количестве полученной и отправляемой информации, и официальному пользователю автоматически начислялась задолженность за услуги, которые он не получал.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ образует неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, систем ЭВМ или их сети.

Как явствует из приговора, суд признал Торукас А.Н. виновным в неправомерном доступе в сеть Интернет с использованием ставших ему известными реквизитов (логина и пароля), закреплённых по договору с провайдером - Астраханским филиалом ОАО «<данные изъяты> за ФИО1, в результате которого он (Торукас) получил из сети Интернет информацию на сумму 36218 рублей 26 копеек, и модификации статистической информации на сервере провайдера.

Модификацией (переработкой) информации признает любое существенное видоизменение её содержания, в том числе внесение изменений в программы, базы данных, текстовую информацию, находящуюся на материальном носителе, затрудняющее использование её собственником и законным владельцем, а также иными пользователями, либо уничтожение части информационных ресурсов.

Признав Торукас А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, суд пришёл к выводу, что неправомерно полученный им доступ в сеть Интернет привёл к модификации компьютерной информации у провайдера.

Модификацией информации в результате действий Торукас А.Н. суд признал поступление на сервер провайдера искажённой информации в базу учетно-статических данных о времени выхода в сеть Интернет, стоимости выработанного времени, количестве полученной и отправляемой информации, на основании которой официальному пользователю автоматически начислялась задолженность за услуги, которые он не получал.

Из исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств установлено, что реквизиты (логин и пароль) для осуществления выхода в сеть Интернет осуждённому Торукас А.Н. стали известны не в результате его неправомерного доступа к компьютерной информации, имеющейся у провайдера, а от ФИО1, в связи с оказанием последней услуг по настройке оборудования, обеспечивающего доступ к сети Интернет.

Описывая в приговоре преступное деяние, совершённое Торукас А.Н., суд указал, что он совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в электронно-вычислительной машине, который повлек модификацию информации на сервере провайдера Астраханского филиала ОАО «<данные изъяты>».

Как установил суд, зная реквизиты (пароль и логин) Торукас А.Н. решил неправомерно пользоваться сетью Интернет, однако в описательно-мотивировочной части приговора сделан вывод, что виновный неправомерно осуществил доступ к охраняемой законом информации, которую компания «<данные изъяты>» размещает на своём сервере при заключении договоров с абонентами на доступ к сети Интернет, то есть персональным данным абонента.

Таким образом, суд не определил, к какой именно информации неправомерно получил доступ Торукас А.Н., и выводы в этой части являются противоречивыми.

В связи с этим приговор суда в отношении Торукас А.Н. нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, дать им соответствующую оценку, для которой при необходимости следует привлечь специалиста либо получить заключение эксперта.

В случае доказанности вины Торукас А.Н. дать содеянному правильную юридическую оценку и вынести решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 22 октября 2010 г. в отношении Торукас ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: О.В. Ковалева

Судьи областного суда: С.Н. Сокровищук

Ю.Ф. Фролов