Судья Лисицкая Л.И. Уг. дело № 22-3912/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 09 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: судей областного суда Абрамович С.А., Плискина В.Ф., при секретаре Манукян Р.А., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным: жалобам и дополнениям к ним осужденного Киселёва В.В., осужденного Тулешева О.Г., его защитника - адвоката Ашимова Р.Ф., защитника осужденного Такташева В.К. - адвоката Шевцова А.А. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2010 года, которым Тулешев (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец (Адрес), житель (Адрес), ранее не судимый; осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 февраля 2010 года. Такташев (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец и житель (Адрес), ранее не судимый; осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 февраля 2010 года. Киселёв (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец и житель (Адрес), ранее судимый (Дата) (Данные изъяты) районным судом (Адрес) по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) в виде 1 года лишения свободы, и окончательно Киселёву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с (Дата). Постановлено в пользу потерпевшего ФИО14 в счет возмещения морального вреда взыскать с Тулешева О.Г., Такташева В.К., Киселёва В.В. по 20000 рублей. С Тулешева О.Г., Такташева В.К., Киселёва В.В., в солидарном порядке, взыскано в пользу потерпевшего ФИО14 в возмещение материального ущерба 65170 рублей. За гражданским истцом - потерпевшим ФИО14 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в части расходов на лечение, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Абрамович С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осужденного Тулешева О.Г., его защитника - адвоката Ашимова Р.Ф., осужденного Киселёва В.В. и его адвоката Истелеева Р.А., выслушав защитника осужденного Такташева В.К. - адвоката Колпакова Ю.П., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, выслушав мнение прокурора Литвинова А.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тулешев О.Г., Такташев В.К., Киселёв В.В. признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшего ФИО14 в целях хищения его имущества, совершенного (Дата), в (Данные изъяты) районе (Адрес), с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Тулешев О.Г. вину признал, Такташев В.К. и Киселёв В.В. вину не признали. В кассационной жалобе осужденного Киселёва В.В. и в дополнении к ней ставится вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и о его снижении. Осужденный Киселёв В.В. указывает, что судом ему определено несправедливое наказание без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, а также без применения правил ст. 72 УК РФ, в силу которых, в срок отбытия наказания следовало зачесть время содержания его под стражей по приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата). Полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», в материалах дела доказательств тому не имеется, а налицо эксцесс исполнителя, возможность применения которого судом не обсуждалась. Полагает, что неправильное применение уголовного закона повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания. В кассационной жалобе осужденный Тулешев О.Г. высказывает свое несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. В кассационной жалобе защитника осужденного Тулешева О.Г. - адвоката Ашимова Р.Ф. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение ввиду его необоснованности и несправедливости. Указывается, что органом предварительного следствия и судом, действия подсудимых по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицированы неверно и подлежат переквалификации на кражу, поскольку действия Тулешева носили спонтанный характер, он о своем намерении похитить имущество никому не сообщал, был уверен, что похищает имущество потерпевшего тайно, и потерпевший пояснил, что происходящего не видел, только слышал доносящиеся из его квартиры звуки. Утверждается, что судом оставлены без внимания доводы защиты о допущенных органом предварительного расследования грубых нарушениях УПК РФ, об отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий защитников, поскольку в двух постановлениях следователя о назначении защитников, даты назначения не совпадают с датами проведения следственных действий от 16 февраля 2010 года и сами постановления вынесены следователем намного позже. В третьем постановлении дата замазана корректором и нет никаких указаний на внесенные в него исправления. Считает указанные нарушения основаниями для признания следственных действий недопустимыми доказательствами. Кроме того, от Такташева поступало ходатайство от 26 февраля 2010 года о замене адвоката, и следователь вынес постановление об удовлетворении данного ходатайства, датировав его 16 февраля 2010 года, то есть за 10 дней до поступления самого ходатайства. В кассационной жалобе защитника осужденного Такташева В.К. - адвоката Шевцова А.А. ставится вопрос об отмене приговора в связи с отсутствием события преступления. Адвокат Шевцов А.А. высказывает свое несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушений уголовно - процессуального закона. Указывает на непричастность Такташева В.К. к инкриминируемому преступлению, считая его показания последовательными и правдивыми и согласующимися с показаниями и явкой с повинной Тулешова О.Г., где он чистосердечно признается в совершении данного преступления вдвоём с Киселёвым. Полагает, что к показаниям свидетеля ФИО10 следовало отнестись критически, поскольку, как сама она утверждала, сотрудниками милиции на нее было оказано давление, протокол допроса подписала, не читая его, так как находилась в сильнейшем волнении и растерянности. Ставит под сомнения показания потерпевшего, поскольку последний не имел возможности видеть, кто вошел в ванную комнату и что именно избивал его, поскольку на нём было одеяло. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами - следственные действия, проведенные 16 февраля 2010 года с участием всех обвиняемых, и 26 февраля 2010 года с участием Такташева В.К., поскольку в постановлениях о назначении защитников имеются исправления в дате, которые не соответствуют датам проведения следственных действий. В своих возражениях государственный обвинитель Коннова Е.В. и защитник потерпевшего ФИО14 - адвокат Толстов С.А. не соглашаются с доводами кассационных жалоб и, находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденных и их адвокатов - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как следует из приговора, и как правильно установил суд, вина Тулешева О.Г., Такташева В.К., Киселева В.В. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается надлежаще исследованными судом доказательствами, должный анализ и оценка которым даны в приговоре. Из показаний Тулешева О.Г., данных в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что явку с повинной написал добровольно, признал, что (Дата) на лестничной площадке с друзьями распивал пиво. Примерно в (Данные изъяты) часа (Дата) к ним подошел ФИО14, Тулешев О.Г. предложил ему вместе с ними распить пиво. Он согласился. Затем Тулешев О.Г. с ФИО14 пошли в ларек за пивом. Возвращаясь в сторону подъезда, навстречу им шел Киселев, который ударил ФИО14 кулаком по лицу. Тулешев О.Г. тоже ударил того ногой в живот, затем они затащили ФИО14 к гаражам, стали его избивать руками и ногами по различным частям тела, стали требовать у него деньги, на что тот сказал, что у него в кармане имеется пара банковских карточек. Тулешев О.Г. вытащил у него бумажник, в котором находились 2 банковские карты: «(Данные изъяты)» и «(Данные изъяты)». Затем стали требовать у ФИО14 пин-код данных карточек, который под физическим давлением назвал пин-код банковской карты «(Данные изъяты)».Пока он ездил в ТК «(Данные изъяты)», чтобы снять деньги, Киселев смотрел за ФИО14, чтоб тот не убежал, хотя тот лежал на земле избитый. Киселев предложил подняться в квартиру к ФИО14, что они и сделали. Подойдя к дверям квартиры, они потребовали у ФИО14 открыть двери в квартиру. Войдя в квартиру, они затащили ФИО14 в ванную комнату. Пока Киселев разговаривал с ФИО14, Тулешев О.Г. прошел в комнату и стал выносить компьютер: монитор, процессор, клавиатуру, мышь, магнитофон «(Данные изъяты)», плеер и куртку. Похищенное имущество унес к себе домой в ванную комнату. Все спрятал под ванной, сверху накрыл одеялом. Плеер он положил к себе в карман куртки, а магнитофон положил при выходе из квартиры ФИО14. Примерно через 20 минут вернулся после назад на квартиру. В квартире находился Валентин и ФИО14, которые находились в ванной комнате, зайдя в ванную, он нанес ФИО14 несколько ударов по голове. Валентин в его присутствии угрожал ФИО14 ножом, спрашивал, имеются ли ценности, ФИО14 молчал, тогда Валентин ударил ножом ФИО14 в область правого бедра. Тулешев О.Г. оттащил Валентина от ФИО14, Валентин взял пластмассовый чайник на кухне и подойдя к ФИО14 в ванной комнате, ударил данным чайником ФИО14 по голове 2 раза, затем они вышли из квартиры. Тулешев О.Г. вышел первым, за ним Валентин, а ФИО14 остался сидеть на корточках в ванной комнате. При выходе из квартиры Тулешев О.Г. взял оставленный им магнитофон «(Данные изъяты)», с собой и вышел с ним из подъезда. Из показаний Такташева В.К., данных в судебном заседании следует, что он был в квартире потерпевшего ФИО14., в прихожей они выпивали. Он находился вместе с потерпевшим в ванной комнате, потерпевший лежал на полу, Тулешев и Киселев в это время находились в комнате. Из показаний подозреваемого Киселева В.В., оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что после распития спиртных напитков Тулешев и ФИО14 вышли на улицу. Он и Такташев вышли за ними и увидели, что Олег и ФИО14 дерутся. Киселев и Такташев подошли к ФИО14. После их многочисленных ударов ФИО14 упал на землю. В процессе избиения Тулешев вытащил у потерпевшего бумажник, из которого вытащил банковскую карточку «(Данные изъяты)», и сказал, что поедет в ТЦ «(Данные изъяты)», чтобы снять деньги. До этого в процессе избиения, Олег потребовал у ФИО14 сказать пин-код данной карты, и под физическим насилием со стороны Олега, ФИО14 назвал цифры пин-кода банковской карты. Затем Олег ушел, и вернулся примерно через 10-15 минут, и сказал, что карточка заблокирована. Затем, Киселев, Тулешев и Такташев пошли в квартиру ФИО14. ФИО14 шел впереди, а они его сзади подталкивали. Поднявшись на 4-й этаж, они потребовали открыть двери в его квартиру, ФИО14 достал ключ и открыл им двери. Они вошли, Тулешев затолкнул ФИО14 в ванную комнату и закрыл дверь на крючок снаружи. Тулешев из квартиры стал выносить компьютер, магнитофон «(Данные изъяты)», плеер и куртку. Владик и Киселев В.В. в это время стояли в прихожей, распивали пиво. Данные вещи он вынес из квартиры, потом вернулся, открыл ванную комнату и стал драться с потерпевшим. Киселев В.В. из кухни взял нож кухонный, зашел в ванную, закрыл за собой двери, и сказал ФИО14, чтоб он сидел тихо. Примерно 20 минут Киселев с ФИО14 сидели в ванной, потом ФИО14 накинулся на него, и он вонзил нож в его правое бедро. Из подъезда Олег выходил с красным «(Данные изъяты)». Олег предложил Киселеву совместно продать похищенное имущество, а деньги поделить. Суд критически оценил показания Тулешева О.Г., Киселева В.В., Такташева В.К., отрицавших факт совершения разбойного нападения на потерпевшего ФИО14, так как они опровергаются и противоречат совокупности доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в судебном заседании, которым даны объективные анализ и оценка. Из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что (Дата) около (Данные изъяты) часов он возвращался домой, поднимаясь в квартиру, между третьим и четвертым этажами увидел Такташева, Киселева, Тулешева и еще двух девушек, которые стояли на площадке и распивали спиртные напитки. Киселев предложил ему выпить, он не стал сопротивляться, т.к. мимо них невозможно было пройти, ему перегородили дорогу. Выпив спиртное, Тулешев предложил ему выйти на улицу. Он и Тулешев вышли, остальные остались на площадке. Находясь на улице, он обернулся, увидел сзади Киселева, который ударил его кулаком в лицо, отчего он упал. К Киселеву присоединился Тулешев, и они вместе стали его избивать руками и ногами, он на короткий промежуток времени потерял сознание. Затем они волоком потащили его за гаражи, находящиеся в 100 метров от подъезда дома, где Киселев из его куртки вытащил кошелек с деньгами в сумме 800 рублей, две кредитные карты (Данные изъяты) и (Данные изъяты), из кармана джинсов вытащил сотовый телефон (Данные изъяты), сорвал с него серебряную цепочку, Тулешев в это время стоял рядом, потом они принялись его избивать, к ним присоединился Такташев, и они втроём стали его избивать. Киселев требовал, чтобы он назвал пин-код кредитных карт. Он испугался за свою жизнь и назвал пин-код карточки (Данные изъяты), Тулешев убежал с этой картой, чтобы снять деньги. Пин-код второй карты он не называл, Киселев и Такташев избивали его по очереди, требуя назвать пин-код второй карты. Он у них спрашивал, за что они его бьют, на что Киселев ответил, что если было бы за что, то сразу бы убили. Затем вернулся Тулешев, Киселев из другого кармана брюк вытащил у него ключи от квартиры, и они потащили его в квартиру. Киселев шел впереди с ключами, открыл квартиру его ключами, его бросили в прихожую, стали все вместе его бить. Потом его затащили в ванную комнату, Такташев ушел из ванной комнаты, остались Киселев и Тулешев, которые переговаривались между собой, хотели выбить из него пин-код банковской карточки, который он им не сказал. Они его били, он назвал код, выдумав цифры, чтобы его не били. Тулешев убежал из квартиры, сказав, что пошел в банкомат снимать деньги. С ним в ванной комнате остался Киселев, а он лежал на полу. Киселеву поступил на телефон звонок, он понял, что это звонит Тулешев, что денег не снял, так как код не правильный. Киселев ушел на кухню, вернулся с пластмассовым электрическим чайником, который разбил об его голову, при этом спрашивал, почему он код неправильный сказал и выражался нецензурной бранью. Затем вернулся Тулешев, который ударил его по носу кулаком, разбив его, пошла кровь. Киселев, взяв кухонное полотенце, намотал на свою руку, начал бить его по голове, а Тулешев стоял рядом. Потом в ванную зашел Такташев, накрыл его одеялом, которое взял из зала с кровати, чтобы он лиц не видел, последние кричали ему, чтобы он лежал лицом в пол. И далее они били его все вместе. Он стал задыхаться, просил их убрать одеяло, они разрешили. Потом Киселев, взял на кухне нож, который воткнул ему в бедро правой ноги, он закричал, а Киселев ударил в висок кулаком. Оставив его в ванной комнате, нападавшие стали выносить из квартиры принадлежащие ему вещи, он это слышал, а затем, приоткрыв дверь это увидел, видел, что Тулешев компьютер выносил. Затем к нему подошел с ножом Киселев, сказал Тулешеву, что надо его зарезать. Они ушли, закрыли дверь на ключ с обратной стороны, он остался в квартире без телефона. С полученными телесными повреждениями находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ОКБ № (Номер) г. Астрахани с (Дата) по (Дата), затем длительное время находился на амбулаторном лечении. У него было похищено следующее имущество: (Данные изъяты) (Данные изъяты) (Данные изъяты) (Данные изъяты) (Данные изъяты) (Данные изъяты) (Данные изъяты) (Данные изъяты) (Данные изъяты) (Данные изъяты) (Данные изъяты) (Данные изъяты) (Данные изъяты) (Данные изъяты) (Данные изъяты) (Данные изъяты) (Данные изъяты) 18. Кошелек (Данные изъяты), в котором находились две кредитные карточки: (Данные изъяты) и банка (Данные изъяты); на карточке (Данные изъяты) находилось 1.500 рублей, которые кто-то из напавших снял; а на карточке (Данные изъяты) было на счете 2.500 рублей, которые остались на месте, т.е. их не сняли; так же в кошельке находились денежные средства в сумме 800 рублей; 19. (Данные изъяты) Общий ущерб составил 75.100 рублей Нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО14, так как они последовательны, подтверждены при проведении очных ставок с Такташевым В.К., с Тулешевым О.Г., с Киселевым В.В., не имеют существенных противоречий по своей сути. Оснований оговаривать Такташева, Тулешева, Киселева у потерпевшего нет, так как с ними он не был знаком, неприязненных отношений у них не было. Согласно протоколов предъявления лиц для опознания следует, что потерпевший ФИО14 в присутствии понятых опознал Тулешева О.Г., опознал Такташева В.К., опознал Киселева В.В. Из заключения судебно-медицинского эксперта № 1076 от 23.03.2010г. следует, что у ФИО14 отмечены телесные повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной, гематомой головы; колото-резанная рана правого бедра. Колото-резанная рана причинена колюще-режущим предметом. Остальные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов. Не исключается возможность образования всех телесных повреждений во время, указанное в постановлении. Все телесные повреждения не являются опасными для жизни. Сотрясение головного мозга влечет расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью». Выводы судебно-медицинской экспертизы объективно подтверждают обстоятельства, изложенные потерпевшим ФИО14 о том, что Тулешевым, Киселевым, Такташевым ему наносились удары руками и ногами по различным частям тела, что Киселевым в процессе совместных действий последних в части высказывая требований назвать пин-код кредитной карточки ему был нанесен удар ножом в правое бедро, а также удар электрическим чайником по голове. Согласно заключению эксперта № 435 от 09 марта 2010г. следует, что на двух тампонах со смывами с места происшествия и в пятнах на полотенце обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО14 не исключается. Из заключения эксперта № 262 от 24.03.2010г. следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый при ОМП по факту разбойного нападения на гр. ФИО14 в кв. (Номер) д. (Номер) по (Адрес), имевшего место в период времени с (Данные изъяты) по (Данные изъяты) (Дата), изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно - бытового назначения и холодным оружием не является. Согласно заключения эксперта № 590 от 26.05.2010г. следует, что на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, её происхождение от ФИО14 не исключается. Вина Тулешева О.Г., Такташева В.К., Киселева В.В. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2010г. Согласно протокола обыска в случаях, не терпящих отлагательств, следует, что с участием Тулешева О.Г., в присутствии понятых, по месту жительства последнего в кв. (Номер) д. (Номер) по (Адрес) были изъяты: сотовый телефон марки «(Данные изъяты)», в корпусе черного цвета, серийный номер телефона (Номер), три сим карты: «(Данные изъяты)», «(Данные изъяты)», «(Данные изъяты)», системный блок черного цвета; СД-плеер. В ходе обыска Тулешев О.Г. пояснил, что монитор выкинул на мусорку за домом. Совместно с понятыми группа вышла из дома и проследовала к мусорным бакам, где был обнаружен пакет и надписью «Лента», в котором находились: диск, компьютерный шнур, которые были упакованы в этот же пакет и опечатаны печатью для пакетов». Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ночь с (Дата) на (Дата) с Тулешевым ездила к ТЦ «(Данные изъяты)», где Тулешев вышел из машины, через некоторое время вернулся, сказал водителю, что в ТЦ «(Данные изъяты)» активировать карту не получилось, она поняла, что эта карточка принадлежит парню, которого избивали. Утром Олег ей рассказал, что системный блок спрятал в газовой плите, монитор в ванной комнате под ванной. Потом Олег испугался и выкинул монитор на мусорку, остальные вещи оставил дома. Не могут быть приняты во внимание утверждения кассационных жалоб, что свидетель и ФИО10 на предварительном следствии после допроса не читала свои показания, являются несостоятельным и высказаны вопреки материалам дела, аналогичные доводы, защиты были проверены в судебном заседании и не нашли подтверждения. Согласно явке с повинной, зарегистрированной в КУСП № 3672 от 16.02.2010г., и протокола явки с повинной следует, что Тулешев О.Г. чистосердечно признается и раскаивается в том, что (Дата) совместно с парнем по имени Валентин, примерно в (Данные изъяты)., находясь в квартире (Номер) по (Адрес) д. (Номер), под применением ножа, открыто похитили бумбокс, компьютер, плеер, которые он спрятал по месту своего жительства. Явка написана собственноручно, без какого-либо физического или морального воздействия со стороны сотрудников милиции. Из явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № 3671 от 16.02.2010г., и протокола явки с повинной следует, что Киселев В.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что (Дата),. примерно в (Данные изъяты)., находясь в кв. (Номер) д. (Номер) по (Адрес) он совместно с Владиком и Олегом, с угрозой применения ножа, открыто похитили компьютер, бумбокс, куртку, плеер. Данные вещи находились у Олега по месту жительства. Явка написана собственноручно без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции. Утверждения кассационных жалоб, что явки с повинной Тулешевым О.Г. и Киселевым В.В., даны на предварительном следствии под давлением, неосновательны, так как в них содержатся сведения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Несмотря на отказ Тулешева О.Г. и Киселева В.В. от явок с повинной, от своих Доводы кассационных жалоб о признания следственных действий, проведенных 16.02.2010г. с участием Тулешева О.Г., Такташева В.К. и Киселева В.В., и 26.02.2010г., проведенных с участием Такташева В.К., недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что в постановлениях о назначении защитников имеются исправления в дате, что защитники при проведении следственных действий не имели полномочий, т.к. в постановлениях о назначении защитников указан другие даты, которые не соответствуют датам проводимых следственных действий, являются неубедительными и не могут быть приняты судом во внимание по тем основаниям, что согласно ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверение адвоката и ордера. Из материалов уголовного дела следует, что защитники, представляющие интересы Тулешева О.Г., Такташева В.К. и Киселева В.В. на предварительном следствии по назначению, действовали в пределах своих полномочии, были допущены к участию в уголовном деле по предъявлении удостоверений адвокатов и ордеров, в которых даты проводимых следственных действий соответствовали действительности. Юридическая оценка действиям Тулешева О.Г., Такташева В.К. и Киселева В.В. по ст. 162 ч. 3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, дана правильно. Все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение, оснований к изменению квалификации не имеется. Судом выводы мотивированы и подробно изложены в приговоре. Доводы кассационных жалоб о переквалификаций действий Киселева В.В. и Тулешева О.Г. на ст. 158 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, так как достоверно установлено, что Тулешев О.Г., Такташев В.К. и Киселев В.В., действовали открыто, в процессе избиения потерпевшего ФИО14, безвозмездно изъяли принадлежащее потерпевшему имущество. Неосновательны доводы кассационной жалобы, что не добыто достаточных доказательств виновности Такташева В.К. в совершении преступления, в связи с чем, его следует оправдать. Судебная коллегия согласна с выводами суда, что эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения, допрошенных в суде и показания которых оглашены в судебном заседании, явками с повинной Тулешева О.Г. и Киселева В.В., протоколами предъявления лица для познания и другими письменными материалами дела, из содержания которых бесспорно установлены обстоятельства совершения именно Тулешевым О.Г., Такташевым В.К. и Киселевым В.В. совместно в группе лиц по предварительному сговору разбойного нападения на потерпевшего ФИО14 в целях хищения имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности виновных. Суд учел, что Тулешев О.Г., Такташев В.К. и Киселев В.В. совершили преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления. Суд учел, что Тулешев О.Г. и Такташев В.К. впервые совершили преступление, ранее не судимы, на предварительном следствии Киселев В.В. и Тулешев О.Г. дали явки с повинной, что Киселев и Такташев имеют иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности», состояние здоровья последних, которые страдают заболеваниями, с которыми неоднократно находились на стационарном лечении, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «а,и» и ч. 2 УК РФ признал их обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Тулешева О.Г., Такташева В.К. и Киселева В.В. не установлено. Суд учел их характеристики, молодой возраст, что на учете в ПНД и ОНД не состоят, мнение потерпевшего о назначении наказания последним на усмотрение суда. С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу, что исправление Тулешева О.Г., Такташева В.К. и Киселева В.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции их от общества. Оснований для назначения Тулешеву О.Г., Такташеву В.К. и Киселеву В.В. условного осуждения, предусмотренного ст.64 УК РФ, не установлено. Киселеву В.В., условно осужденному по приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата), в течение испытательного срока совершившего вышеуказанное умышленное особо тяжкое преступление, в соответствии со ст. 70 УК РФ. Судебная коллегия находит несостоятельным утверждение кассационной жалобы осужденного Киселева В.В., что наказание ему следовало назначить с применением правил ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Оснований для снижения наказания не имеется. Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены данного приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2010 года в отношении Тулешева (Данные изъяты), Такташева (Данные изъяты), Киселёва (Данные изъяты) оставить без изменения, кассационные жалобы, поданные на приговор - без удовлетворения.
председательствующего Сухатовской И.В.,
признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд не нашел
оснований для исключения их из числа доказательств, поскольку явки с повинной и
признательные показания получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и подтверждены рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений.