Приговор оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного подтверждается исследованными доказательствами.



Судья Хлапова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уголовное дело № 22-3438/2010

г. Астрахань 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.
и судей Минаевой Н.Е., Завьяловой В.Н.

при секретаре Штепа О,Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Джабраилова Э.А. и его защитника - адвоката Шарова А.А. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2010 года, которым

Джабраилов Э.А., ...

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с .... года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб, пояснения осужденного Джабраилова Э.А. и выступление адвоката Шарова А.А., просивших приговор отменить по доводам жалоб, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джабраилов Э.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 14 октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джабраилов Э.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Джабраилов Э.А. ставит вопрос об отмене приговора в виду его незаконности и необоснованности, считая, что судом необоснованно положены в основу выводов о виновности показания потерпевшего Султанова и свидетелей 10, 11, 7 и 13, которые содержат противоречия, а также потерпевший и свидетели являются сотрудниками милиции, вследствие чего заинтересованы в исходе дела; указывает, что его доводы об избиении его сотрудниками милиции, которые незаконно проникли в его дом, оставлены судом без внимания и надлежащей оценки; считает, что показания свидетеля 14 опровергают показания свидетеля 5 в той части, что он (Джабраилов) наносил


2

беспорядочные удары руками и ногами сотрудникам милиции, и у суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетеля 14; считает, что показания 5 о событиях .... года противоречат показаниям свидетелей 10 и 13; указывает, что наличие подписи Султанова в акте медицинского освидетельствования опровергает показания Султанова о том, что он повел в машину задержанного Джабраилова; считает, что применение насилия к Султанову не подтверждено никакими медицинскими документами, а показания Султанова недостоверны и им следовало дать критическую оценку; полагает, что приговор основан на предположениях и на противоречивых доказательствах, а поэтому подлежит отмене с прекращением дела за его непричастностью к преступлению.

В кассационной жалобе адвокат Шаров А.А. указывает о незаконности и необоснованности приговора по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает, что показания потерпевшего Султанова о нанесении ему Джабраиловым удара на территории ОНД не подтверждены достаточными доказательствами; обстоятельства нанесения удара Султанову Джабраиловым в ОМ ... установлены на основании противоречивых показаниях Султанова и свидетеля 11, показаниях сотрудников милиции, являющихся заинтересованными лицами; судом не учтены справки и выписки из медицинских учреждений о наличии у Джабраилова телесных повреждений; судом дана неправильная оценка показаниям свидетеля 14 в той части, что сотрудники милиции избили Джабраилова; считает неправильной оценку суда и показаниям Джабраилова как стремление избежать ответственности за содеянное. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Джабраилова состава преступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на исследованных, проверенных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний потерпевшего Султанова А.И. в судебном заседании видно, что он совместно с 5 прибыл по сообщению дежурной части по адресу, где может находиться подозреваемый, дверь им открыл Джабраилов, который, увидев сотрудников милиции, стал нецензурно выражаться в их адрес, после чего к нему были применены наручники и доставили его на освидетельствование в наркологический диспансер; в тот момент, когда он(Султанов) вел Джабраилова в машину, Джабраилов нанес ему удар головой в лицо, а, находясь в дежурной части РОВД, Джабраилов ударил его(Султанова) в пах и ногой в спину; от ударов Джабраилова он (Султанов) испытал физическую боль.

Показания потерпевшего судом обоснованно признаны достоверными, поскольку его показания на протяжении предварительного следствия и судебного заседания последовательны и не содержат каких-либо существенных противоречий.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда первой инстанции не имелось.

Показания потерпевшего подтверждаются и другими материалами дела, в частности показаниями свидетеля 5, подтвердившего то обстоятельство, что в помещение РОВД Джабраилов нанес удар ногой Султанову в область поясницы, в область колена и паха, а также то, что Джабраилов пытался убежать от Султанова около наркологического диспансера, но упал на ступеньках, Султанов пояснил ему (5),


3

что Джабраилов пытался ударить его     ( Султанова)  в лицо головой, но Султанов отклонился и Джабраилов задел его головой по щеке.

Из показаний свидетелей 11 и 7 в судебном заседании следует, что Джабраилов подбежал к Султанову и нанес ему удар в область спины, а после этого нанес Султанову удар ногой в область колена левой ноги и паха.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденных в содеянном, не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Проанализировав исследованные доказательства, дав им надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в содеянном.

Доводы жалоб о том, что судом не исследованы обстоятельства причинения Джабраилову телесных повреждений, нельзя признать состоятельными.

Как видно из материалов дела, судом тщательно проверены обстоятельства дела и установлено, что Султановым насилия к Джабраилову не применялось, а наличие у Джабраилова телесных повреждений не может служить доказательством его невиновности в совершении преступления.

Поскольку все доводы осужденного и защитника, аналогичные высказанным в суде первой инстанции, тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, у судебной коллегии не имеется оснований для признания доводов кассационных жалоб убедительными, также и в виду отсутствия в них оснований для отмены или изменения приговора.

Правовая оценка действиям Джабраилова по ст. 318 ч. 1 УК РФ дана судом правильная.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора не допущено.

Наказание назначено соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, с учетом рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                                                                   


Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2010 года в отношении Джабраилова Э.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.