Судья Берстнева Н.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело №22-3890/2009 2 декабря 2010 года г.Астрахань Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: Председательствующего Сафаровой Н.Г. судей ПлискинаВ.Ф., Ферапонтова Н.Н. при секретаре Дуриной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Н.Г. Горячковской и кассационную жалобу осуждённого Спрядышева С.А. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от .., которым Спрядышев С.А., ... ранее судимый: ... осужден по п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от .. к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г., выслушав прокурора Мухлаеву Е.В., поддержавшую кассационное представление по изложенным в нем доводам, осуждённого Спрядышева С.А. и адвоката Бурлину Е.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Спрядышев С.А. признан виновным в совершении .. тайного хищения имущества В. на сумму 17000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении тайного хищения имущества В., совершенном .. с причинением значительного материального ущерба потерпевшему в сумме 38000 рублей, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Спрядышев вину не признал. В кассационном представлении заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Горячковской Н.Г. ставится вопрос об изменении приговора в связи с нарушением судом уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд в водной части приговора указал, что Спрядышев имеет малолетнего ребенка, однако при решении вопроса о виде и размере наказания виновному не дал оценки этому смягчающему обстоятельству, в связи с чем просит признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у осужденного. В кассационной жалобе осуждённого Спрядышева С.А. ставится вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что протокол предъявления лица для опознания от .., протокол очной ставки между ним свидетелем №1; протоколы допроса Е. и Р. являются недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением норм уголовно-процессуального закона; свидетель №1 является заинтересованным лицом; явки с повинной не могли быть положены в основу приговора, так как были написаны им под давлением сотрудников милиции. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно критически отнесся к его показаниям. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание и не решил вопрос об ответственности за нарушения закона со стороны сотрудников правоохранительных органов, выразившихся в том, что сообщение о краже поступило .., а зарегистрировано данное сообщение только ...; следователем допущена фальсификация записью «от подписи отказался» в графе о разъяснении прав в протоколе очной ставки Спрядышева и №1 от ... Проверив материалы дела, и обсудив приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда о виновности Спрядышева в содеянном, судом первой инстанции основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. В явках с повинной Спрядышев указывал об обстоятельствах совершения им краж имущества из .... Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания явок с повинной недопустимыми доказательствами у суда первой инстанции не мелось. Нет таких оснований и у судебной коллегии, поскольку каких либо данных, свидетельствующих о получении их под давлением со стороны сотрудников милиции, с нарушением норм УПК РФ, материалами дела и в судебном заседании не установлено. Как правильно указано в приговоре, явки с повинной согласуются с другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено наличие следов взлома в квартире потерпевшего; показаниями свидетеля №3, согласно которым в ее квартире были обнаружены вещи, принести которые мог только ее внук Спрядышев; показаниями потерпевшего В., согласно которым именно такие вещи были похищены из его квартиры; показаниями свидетеля №1, согласно которым он приобрел у Спрядышева сотовый телефон «Самсунг Д 500», который позже продал; протоколом предъявления для опознания, в ходе которого №1 опознал Спрядышева; показаниями свидетеля №2, подтвердившего факт приобретения им у №1 указанного сотового телефона; показаниями свидетелей Е. и Р., подтвердивших добровольность написания Спрядышевым явок с повинной и пояснивших, что после получения явок с повинной изложенная в них информация подтвердилась, похищенное имущество было обнаружено в квартире у бабушки Спрядышева- №3 Эти, а также другие, более полно и подробно приведенные в приговоре доказательства, судом первой инстанции были объективно и всестороннее исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре. Совокупность приведенных в приговоре доказательств дала суду первой инстанции основания для правильного вывода о доказанности вины Спрядышева. Показания свидетелей №1, Е. и Р. получены с соблюдением норм УПК РФ, не содержат противоречий, а, напротив, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось. Нет таких оснований и у судебной коллегии. Что касается доводов осужденного о заинтересованности свидетеля №1 в исходе дела, то эти доводы не основаны на объективных данных и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в основу приговора не положен протокол очной ставки между Спрядышевым и №1, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о получении данного доказательства с нарушением норм УПК РФ. Суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям Спрядышева и обоснованно их отверг, поскольку его утверждения, что похищенное имущество принес ему на хранение неизвестный ему мужчина, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о недопустимости протокола опознания от .., в ходе которого свидетель №1 опознал Спрядышева. Утверждения о том, что данный протокол не содержит подписи понятых, последним не разъяснялись права и обязанности, а также не были разъяснены права и обязанности Спрядышева, в протоколе отсутствует подпись опознающего лица, противоречат содержанию указанного протокола ( л.д.56-57 т.1) Доводы кассационной жалобы о том, что сообщение о краже поступило .., а зарегистрировано данное сообщение только в ..., то это обстоятельство не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора и не влечет его отмену. Нарушений требований уголовно- процессуального закона органом предварительного следствия и судом при постановлении приговора не допущено. Как видно из приговора, суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 43, 60-63 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, и назначил осужденному справедливое наказание. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы кассационного представления являются обоснованными. Как видно из вводной части приговора, Спрядышев имеет малолетнего ребенка, однако суд при решении вопроса о виде и размере наказания виновному вопреки требованиям ст. 158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Астрахани .. в отношении Спрядышева С.А. изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Спрядышева- без удовлетворения. Председательствующий: Сафарова Н.Г. Судьи областного суда: ПлискинВ.Ф. Ферапонтов Н.Н.