Мировой судья Евдокимов И.Ю. Судья Кузнецов А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-4051 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г.. и судей Кутнякова СВ., Маревского Н.Э., при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в судебном заседании от 16.12.2010 кассационные жалобы представителя потерпевшего (обвиняемого) Аминова Д.Х. в интересах Рахматуллина P.P. и осужденной Лихобабиной Н.Г. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 01.11.2010, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 27.07.2010 в отношении Рахматуллина Р.Р., ... года рождения, уроженца ... Татарской АССР, проживающего по адресу: ..., ранее судимого: ... мировым судьей судебного участка № ... по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, Лихобабиной Н.Г., ... года рождения, уроженки ..., проживающей в ..., ранее не судимой, осужденной по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденной, оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Рахматуллина P.P. и Лихобабиной Н.Г. - представителя Аминова Д.Х. и защитника Холод Н.Ш. - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, объяснения осужденного (потерпевшего) Рахматуллина P.P. и его защитника Аминова Д.Х., поддержавших лишь доводы кассационной жалобы последнего, осужденной (потерпевшей) Лихобабиной Н.Г., её защитника Холод Н.Ш., поддержавших только доводы кассационной жалобы Лихобабиной Н.Г., мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей, что постановление не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рахматуллин P.P. и Лихобабина Н.Г. признаны виновными в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 27.07.2010 Рахматуллин P.P. осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденной. Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 01.11.2010 года приговор мировог о судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 27.07.2010 в отношении Рахматуллина P.P. и Лихобабиной Н.Г. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Рахматуллина P.P. и Лихобабиной Н.Г. -представителя Аминова Д.Х. и защитника Холод Н.Ш. - без удовлетворения. В кассационный жалобе представителя потерпевшего (обвиняемого) Аминова Д.Х. в защиту интересов Рахматуллина P.P. ставится вопрос об отмене вынесенных в отношении Рахматуллина P.P. судебных решений и об оправдании осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Так же в жалобе ставится вопрос об отказе в удовлетворении иска Лихобабиной Н.Г. и удовлетворении иска Рахматллина P.P. в полном объеме. Как считает защитник, вина Рахматуллина P.P. в суде не доказана. Доказательства положенные судом в основу приговора опровергнуты доказательствами, представленными стороной защиты. Как считает защитник, суд противоречиям имеющимся в доказательствах, представленных Лихобабиной Н.Г., дал не верную оценку. Как полагает защитник, отсутствие в действиях Рахматуллина P.P. состава преступления доказывается показаниями самого Рахматуллина P.P., 7, свидетелями 8, 8, копией квитанции с ателье по ремонту одежды, ответом на запрос из УВД г.Астрахани, которые суд оценил не верно. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей Лихобабиной Н.Г., свидетельствуют, как полагает защитник, об их лживости, непоследовательности, нелогичности, и при сопоставлении друг с другом, а также с иными доказательствами, должны были быть признаны судом как несостоятельные. Существенные противоречия, имевшиеся в механизме и локализации образования у Лихобабиной телесных повреждений, судом не устранены и оценены не верно. Неверно судом оценены и другие противоречия возникшие по делу. В кассационной жалобе осужденной Лихобабиной Н.Г. ставится вопрос об отмене вынесенных в отношении неё судебных решений, так как данных преступлений она не совершала. Как указывает осужденная, суду необходимо было принять во внимание, поведение осужденного .... Как полагает Лихобабина Н.Г., уголовное дело в отношении неё было сфабриковано сотрудниками милиции, среди которых есть друзья Рахматуллина. Как считает осужденная по делу не установлено, что она царапала, и била в пах Рахматуллина. Кроме того, по мнению Лихобабиной, суду следовало учесть приговор, вынесенный в отношении Рахматуллина, которым установлено, что он кулаком ударил её в левую часть лица. Суд не верно, дал оценку показаниям 7, как обращает внимание осужденная, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, кроме того, её показания опровергаются материалами уголовного дела, указывающие об отсутствии у 7 телесных повреждений, ее показания, данные на судебном заседании у мирового судьи, полностью расходятся с показаниями её мужа. Как указанно осужденной, свидетель 24 подтвердил факт оформления материала проверки и опроса Рахматуллина P.P., 7 17, 7 и то, что от Рахматуллина P.P. ходатайства об опросе свидетеля 8, не поступало, очевидцем происшедшего 24 не был. Кроме того, как обращает внимание осужденная, показания 8 опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, которые 8 в указанное время не видели, а свидетель 10, указала, что ... слышала, как Рахматуллин возле дома 8 рассказывал об обстоятельствах избиения им супругов Лихобабиных. Как обращает внимание осужденная, вина Рахматуллина P.P. также подтверждается актом медицинского освидетельствования и выпиской из медицинской карты. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что постановление по доводам кассационных жалоб не подлежит отмене. Вопреки доводам кассационных жалоб, вина Рахматуллина P.P. и Лихобабиной Н.Г., в указанных выше преступлениях, при обстоятельствах изложенных судом в приговоре, нашла свое подтверждение в исследованных мировым судьей, и проверенных апелляционным судом доказательствах, а именно показаниях потерпевшей Лихобабиной Н.Г., свидетелей 7 17, 11, 10, 12, 13, 26., из которых следует, что Рахматуллин P.P. ... около 15 часов при обстоятельствах не угрожавшим жизни и здоровью 7, применив к Лихобабиной Н.Г. насилие, от которого она упала, причинил ей физическую боль. Данные показания согласуются как с заявлением Лихобабиной Н.Г., так и с актом медицинского обследования ... и заключением эксперта .... Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что Рахматуллин P.P. действовал в рамках необходимой обороны, защищая свою супругу от незаконных действий Лихобабиной Н.Г., то они как видно, являются аналогичными заявленным им как суде первой, так и апелляционной инстанции, которые были тщательно исследованы указанными судами, и обоснованно опровергнуты по мотивам указанными в принятых ими решениях. Вопреки доводам кассационных жалоб, судом обоснованно, признаны допустимыми и положены в основу своих выводов, указанные выше показания потерпевшей, потерпевшего и свидетелей, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Верную оценку суд дал и показаниям осужденных, а также указанных в кассационных жалобах свидетелей. Как видно из материалов уголовного дела, судом доводы о необъективности данных потерпевшей, потерпевшим и свидетелями показаний в судебном заседании проверены и с учетом анализа и оценки всех установленных судом обстоятельств обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Объективных данных свидетельствующих об оговоре осужденных по делу не имеется. Доказательства, на основе которых постановлен приговор, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми. Доводы о не допустимости указанных в кассационных жалобах доказательств, аналогичны указанным ранее в ходе судебного разбирательства, как видно из материалов уголовного дела проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным судом в приговоре. Как видно из материалов уголовного дела, суд, как первой, так и апелляционной инстанции дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и обоснованно в их совокупности пришел к выводу о виновности Рахматуллина P.P. и Лихобабиной Н.Г., каждого в отдельности, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. Доводы осужденной Лихобабиной Н.Г. о её невиновности, являются не обоснованными. Как считает судебная коллегия, её вина в указанном выше преступлении при обстоятельствах, изложенных в суде нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Рахматуллина P.P., указавшего, что в ходе ссоры, имевшей место ... около 15.00 часов, Лихобабина Н.Г. вцепилась руками в лицо Рахматуллина P.P. от чего у него остались ссадины. Наличие ссадин на лице у Рахматуллина P.P. и их образование при обстоятельствах, указанных потерпевшим, нашло свое подтверждение также в показаниях свидетелей 7, 8, 24., которые обоснованно судами первой и апелляционной инстанции признаны допустимыми. Указанные ими обстоятельства нашли свое объективное подтверждение и акте медицинского обследования ..., а также в заключении эксперта .... Согласно которых, причинение указанных в них телесных повреждений с учетом их характера, механизма, локализации и давности образования соответствует обстоятельствам указанным Рахматуллиным P.P. и приведенным выше свидетелей. Вопреки доводам Лихобабиной Н.Г., судами, как первой, так и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам. Что же касается доводов осужденной на обстоятельства, установленные по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 10.09.2009, то они, как считает судебная коллегия, не являются основаниями для оправдания Лихобабиной Н.Г., поскольку как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, указанным приговором, установлены лишь обстоятельства совершения преступления Рахматуллиным P.P. в отношении Лихобабина Н.А., обстоятельства же связанные с причинением Лихобабиной Н.Г. Рахматуллину P.P. иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, мировым судьей, постановившим приговор от 27.07,2010, не исследовались. Вопреки доводам кассационной жалобы представителя осужденного, суд, в приговоре обосновал вывод о возмещении морального вреда и его размере. При этом судом были учтены характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины, требования разумности и справедливости Наказание, назначенное осужденным, как считает судебная коллегия, является справедливым и соответствующим требованиям уголовного закона. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. При таких обстоятельствах, оснований для его изменения по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционное постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 01.11.2010, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 27.07.2010 в отношении Рахматуллина Р.Р. и Лихобабиной Н.Г., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Лихобабиной Н.Г. и представителя Аминова Д.Х., без удовлетворения.
16 декабря 2010 г г.Астрахань