Судья Кузнецов А.В. уг. № 22-4068/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 16 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г., судей Кутнякова С.В., Трубниковой О.С. при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Рахимова А.А. и его защитника-адвоката Мухамбетова Х.С. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2010 г., которым Рахимов А.А., ... г. рождения, уроженец пос. ..., гражданин Республики ..., не судимый, осуждён: - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационных жалоб, выслушав осуждённого Рахимова А.А. и его защитника - адвоката Мухамбетова Х.С., поддержавших доводы жалоб по изложенным в них основаниям и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Рахимов А.А. признан виновным в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. Преступление совершено ... г. на железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации с Республикой ... «...», расположенном на восточном участке пос. ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Рахимов А.А. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Мухамбетов Х.С. ставит вопрос об отмене приговора ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что Рахимов А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на территории Российской Федерации находился легально, работает на основании разрешения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации, выезд с территории Российской Федерации был обусловлен нахождением его отца в тяжёлом состоянии, однако, суд формально подошёл к оценке указанных обстоятельств, а также обстоятельств дела, общественной опасности и тяжести совершённого преступления, пришёл к голословному выводу о том, что исправление Рахимова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Просит назначить Рахимову А.А. наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В кассационной жалобе осуждённый Рахимов А.А. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката. Добавляет, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы существенно повлияло на условия жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем, на его иждивении находятся ребёнок и больной отец, в связи с чем, просит назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 15000 рублей. На кассационную жалобу адвоката государственным обвинителем Томпулиди А.Ф. подано возражение, в котором он, не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает назначенное Рахимову А.А. наказание соразмерным содеянному, справедливым и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого и адвоката, возражении государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. Вывод суда о виновности Рахимова А.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах. Правовая оценка действиям осуждённого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрение дела судом не допущено. Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, наказание Рахимову А.А. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Рахимову А.А. суд признал нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. При назначении наказания Рахимову А.А. соблюдены судом и требования ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении Рахимову А.А. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённого иного, более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется. Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2010г. в отношении Рахимова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.