Судья Батыргазиева С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-4082/2010

г.Астрахань 16 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Уколова A.M. судей Иванюк Т.П., Теслиной Е.В. при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Афанасьева А.В. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2010 года, которым

Афанасьев А.В., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.291 УК РФ, с назначением наказания:

- по п. «в» ч. 3 ст.146 УК РФ - 2 года лишения свободы;

- ч. 3 ст.ЗО ч.2 ст.291 УК РФ - 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлено взыскать с Афанасьева А.В. в пользу Корпорации <данные изъяты> 617 075 рублей 63 копейки Корпорации <данные изъяты> - 37 166 рублей 23 копейки, <данные изъяты> 209 942 рублей 68 копеек, в остальной части признать за гражданским истцом Корпорацией <данные изъяты>» и Корпорацией <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осужденного Афанасьева А.В. и адвоката Искакову Н.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бобракова Ю.П., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев А.В.признан виновным в незаконном использовании

объектов авторского права, а равно в приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Он же признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев А.В. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Афанасьев А.В., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию, выражает несогласие с суммой взысканной по гражданскому иску, указывая, что размер взысканных средств не соответствует реальной стоимости программных продуктов.

При этом ссылается на то обстоятельство, что сумма причиненного корпорациям ущерба была определена на основании проведенной на стадии предварительного следствия экспертизы и положена в основу обвинения.

Однако, при допросе в судебном заседании эксперта ФИО1 и осмотре в ее присутствии вещественных доказательств - а именно дисков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержимого жесткого диска и внешнего жесткого диска, в судебном заседании не было установлено наличия в них ряда программ, указанных в заключении эксперта, что со слов эксперта ФИО1 должно повлечь за собой соразмерное снижение цены программных продуктов, что, в свою очередь, не было сделано судом и исключено из общей стоимости ущерба.

Осужденный считает, что при таких обстоятельствах, суд необоснованно взыскал с него сумму ущерба за те программы, которые не были обнаружены на носителях.

Отмечает, в ходе судебного заседания им заявлялось о том, что содержание внешнего жесткого диска ему не принадлежит, в том числе и потому, что его объем не соответствует тому, который имелся у осужденного - 250 ГБ (<данные изъяты>), в то время как представленный на обозрение суда диск имел объем памяти 35 ГБ, в связи с чем полагает, что стоимость программ, записанных на данном диске, также подлежит исключению из стоимости общего ущерба.

Просит изменить приговор суда в части удовлетворения гражданского иска - в иске отказать, предоставив право потерпевшим на обращение в гражданском порядке.

На кассационные жалобы осужденного старшим помощником транспортного прокурора Кудабаевой Д.М. принесены возражения, в которых она

указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб неосновательными и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании, отрицавшего свою причастность к содеянному, она нашла подтверждение доказательствами, приведенными судом в приговоре.

В качестве таковых суд сослался на показания представителей потерпевших ФИО2 и ФИО3, подтвердивших факт причинения ущерба в результате установления Афанасьевым на компьютер контрафактных программ, на показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые участвовали при организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с составлением для этого необходимых документов и использованием средств технического контроля.

Кроме того, факт изъятия установленных Афанасьевым контрафактных программ подтверждается приведенным судом в приговоре протоколом осмотра предметов, а наличие в компьютере установленных программ подтверждается заключением эксперта ФИО1 и ее показаниями в суде.

Данный эксперт также обосновал в суде свои выводы относительно суммы причиненного Афанасьевым ущерба в результате установки контрафактных программ.

Всем доводам стороны защиты о невиновности Афанасьева, как по данному преступлению, так и по факту покушения его на дачу взятки должностному лицу судом дана надлежащая оценка в приговоре всем приведенным доказательствам, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденного не оспариваются им в кассационной жалобе.

Квалификация содеянного Афанасьевым является верной, а назначенное ему наказание законным и справедливым.

Что же касается доводов жалоб относительно неправильных выводов суда о сумме причиненного ущерба и удовлетворении гражданских исков представителей потерпевших, то с ними также судебная коллегия не может согласиться, ввиду надлежащего исследования данного вопроса судом первой инстанции, о чем указано выше.

По изложенным основаниям доводы жалоб не являются безусловными для отмены или изменения приговора, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2010 года отношении Афанасьева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.