мировой судья Вилисова Л.А. судья Попова НЮ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-4182

г.Астрахань 23 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г., судей Уколова A.M., Хамидуллаевой Н.Р. при секретаре Дуриной О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Борисова А.П. на постановление апелляционной инстанции Советского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор суда мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 28 июля 2010 года в отношении

Борисова А.П., <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавшего кассационные жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., считавшего приговор и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Борисов А.П. признан виновным в совершении угроз убийством в отношении ФИО1, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступление совершено 6 апреля 2010 года около 12-00 часов в кв.<адрес> д.<адрес> района г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29 октября 2010 года указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ставит вопрос об отмене судебных решений, считая их незаконными, необоснованными и необъективными. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятел ьства м.

Считает, что выстраивая схему обвинения, суд изначально занял неправомерную позицию о характере завязавшегося конфликта между Борисовым А.П. и потерпевшей ФИО1

Ссылается на то, что свою вину в совершении преступления не признавал, что отражено в протоколе судебного заседания от 27 июля 2010 года, однако в приговоре утверждается, что подсудимый Борисов А.П. свою вину признал.

Полагает, что суд проведен поверхностно.

Оставлены без внимания противоречия в показаниях потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Не проверена достоверность показаний свидетеля защиты ФИО3, относительно того, что у Борисова отсутствовали ключи от квартиры.

Не проведена дактилоскопическая экспертиза ножа с красной ручкой, который Борисов вообще не видел.

Указывает, что не была проведена экспертиза на наличие в его крови следов каких-либо химических веществ, кроме алкоголя, которые вызывают состояние сонливости, хотя на следствии Борисов утверждал, что подозревает отравление клофелином.

Судом безо всяких оснований были оглашены показания свидетеля ФИО2, который не явился в судебное заседание для допроса, тем самым Борисов был лишен возможности задать ему вопросы, которые считал необходимыми для осуществления своей защиты.

Просит отменить приговор суда, и прекратить производство по делу.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так судом апелляционной инстанции приведены в постановлении доказательства, обосновывающие виновность Борисова в совершенном преступлении, которые были предметом исследования мировым судьей, а также дополнительно исследованные в суде апелляционной инстанции.

Из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО2 усматривается, что Борисов угрожал убийством соей дочери, когда она с ФИО2 вошли в квартиру, чтобы проведать отца.

После прибытия по ее вызову работников милиции, Борисов был задержан.

Достоверность показаний указанных лиц согласуется с протоколом осмотра места происшествия согласно которому на столе обнаружен нож.

Противоречиям в показаниях потерпевшей в суде апелляционной инстанции, а также показаниям свидетеля ФИО2 дана оценка в постановлении.

Свидетель ФИО4 в суде апелляционной инстанции подтвердил, что когда он приехал по вызову на место происшествия, Борисов был уже задержан, и находился в патрульной машине за угрозу убийством дочери. Со слов сотрудников ему стало известно о его задержании в квартире, где он находился в нетрезвом состоянии.

Всем доводам подсудимого о своей невиновности, а также о том, что в квартиру он не мог зайти, поскольку у него не было ключей, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой не имеется оснований. Представленные доказательства стороны защиты в обоснование таких суждений были проверены судом, но не нашли подтверждения.

В частности, суд обоснованно не принял за достоверные показания свидетелей ФИО3 и ФИО5, поскольку они не были очевидцами событий, происходивших в день совершения преступления.

Доводы подсудимого о его оговоре дочерью в связи с ее желанием выселить его из квартиры также были проверены судом, и им также дана оценка в постановлении.

Свидетель ФИО2 не был допрошен в судебном заседании в связи с возражением сторон, а также ввиду его алкогольного опьянения.

Отсутствие по делу дактилоскопической экспертизы на предмет наличия следов его рук на ноже, а также возможного его отравления клофелином, о которых он указывает в жалобе, не опорочивают правильных выводов суда о его виновности в содеянном.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Юридическая оценка содеянного Борисовым является верной, а назначенное наказание соответствует требованиям закона, и не свидетельствует о несправедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Советского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2010 года в отношении Борисова А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.