Судья: Нургалиева Н.Р. Уголовное дело № 22-4047/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Кутнякова СВ., Маревского Н.Э.

при секретаре Саетовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Аминова Д.Х. в интересах осуждённого Струкова А.В. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от .., которым

СТРУКОВ А.В., .. не судимый,

осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г., адвоката Алиева О.Ю., защитника Аминова Д.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мухлаеву Е.В., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Струков признан судом виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, а также в даче заведомо ложных показаний в качестве потерпевшего в суде.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитником Аминовым Д.Х. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В обосновании своих доводов защитник указывает, что не доказана принадлежность Струкову подписи в заявлении от .., поданном в судебный участок №1 Красноярского района АО, о привлечении Р. к уголовной ответственности, он не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В связи с этим адвокат полагает, что обвинение по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Утверждает, что Струков А. В. не совершал заведомо ложного доноса и не давал ложных показаний, что подтверждает проведенная судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у Струкова А. В. обнаружены кровоподтеки лица, левого бедра, ссадины на лице. Однако Т. осужден только за один удар до лицу, в связи с чем полагает, что суд не дал должной оценки не только показаниям потерпевшего Струкова и свидетеля №1 о том, что Р. нанес ногой несколько ударов потерпевшему, но и телесным повреждениям в области передней поверхности левого бедра юридической оценки также не дано.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Струкова в содеянном судом первой инстанции основан на совокупности исследованных, проверенных и изложенных в приговоре доказательств, и подтверждается:

- показаниями потерпевшего Р. о том, что Струков обратился в судебный участок № 1 Красноярского района Астраханской области с заявлением о привлечении Р. к уголовной ответственности за избиение Струкова, в связи с чем в отношении Р. было возбуждено уголовное дело. В ходе судебного разбирательства Струков был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, после чего дал показания о том, что Р. совместно с Т. его избил, что не соответствовало действительности. Приговором суда Р. был оправдан.

Эти обстоятельства подтвердили свидетели №2, №3, Т..

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с протоколом судебного заседания у мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области, из которого следует, что Струков в судебном заседании поддержал свое заявление о привлечении к уголовной ответственности Р., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ дал показания, согласно которым Р. причинил ему телесные повреждения.

Приговором мирового судьи от .., вступившим в законную силу .. Р. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Этим и другим доказательствам, исследованным в совокупности, суд дал объективную оценку.

Доводы кассационной жалобы защитника об отсутствии в действиях Струкова состава преступлений, предусмотренных ст. 306,307 УК РФ по тем основаниям, что он не подписывал заявление о привлечении к уголовной ответственности Р., подданное мировому судье, высказывались стороной защиты в суде первой инстанции и были обоснованно отвергнуты в приговоре.

По смыслу уголовного закона, ложный донос может быть сделан не только в письменной, но и в устной форме непосредственно должностным лицам органа дознания, следователю, прокурору, судье, и при отсутствии возможности предупредить заявителя об ответственности по ст. 306 УК РФ это лицо не освобождается от уголовной ответственности за указанное преступление.

Из материалов уголовного дела видно, что в судебном заседании у мирового судьи Струков сам огласил поданное от его имени заявление о привлечении к уголовной ответственности Р. по ч.1 ст. 116 УК РФ, поддержал его, и, будучи

под роспись предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал показания о том, что именно Р. причинил ему телесные повреждения совместно с Т..

Вопреки утверждениям защитника, статья 319 УПК РФ не содержит положений о возврате заявителю жалобы при отсутствии в ней подписи лица о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы защитника не основанными на законе.

Оправдательный приговор в отношении Р. вступил в законную силу и в соответствии со ст. 90 УПК РФ имеет преюдициальное значение, в связи с чем утверждения защитника о том, что показания Струкова об избиении его Р. подтверждаются заключением судебно- медицинского эксперта не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную правовую оценку действиям Струкова .. по ч.1 ст.306, ч.1 ст.307 УК РФ.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,387, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от .. в отношении Струкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Защитника Аминова Д.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.

Судьи: Кутняков СВ.

Маревский Н.Э,