Судья Жихарев В.Г. Уголовное дело № 22-3982/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.. ..

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Е.

судей Маревского НЭ., Минаевой Н.Е.

при секретаре Дуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мишина А.В. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от .., которым

МИШИН А.В., .., судимый:

..

..

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от .. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г., осуждённого Мишина А.В. и его защитника адвоката Беркамалиеву Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишин признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - марихуаны массой 168,43 грамма.

В судебном заседании Мишин виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Мишин А.В., полагая, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания в меньшем размере, чем назначил суд первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у его матери заболевания, инвалидность его ребенка, тяжелое материальное положение семьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Мишина А.В. в содеянном судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 43, 60,61 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе- наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболевание, а также наличие заболевания у матери осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание нельзя признать несправедливым.

Исходя из изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для изменения данного приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,387, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от .. в отношении Мишина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.