Судья Гутенева Е.Н. Уг.д. № 22-2492/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2010 года г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Бубнова А.В., Теслиной Е.В.,

при секретаре Штепа О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Баткаева И.Т. - адвоката Емельянчика М.В. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2010г., которым

Баткаев (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец и житель (Адрес), ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 4.000 рублей.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) (с изменениями внесенными кассационным определением от (Дата)) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6.000 рублей, с исчислением срока наказания с (Дата).

Постановлено о взыскании с Баткаева И.Т. в пользу потерпевшей ФИО4. в счет возмещении материального ущерба 61.119 рублей.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Емельянчика М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ниетову А.Г. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Баткаев И.Т. признан судом виновным в тайном хищении имущества ФИО4, с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей в сумме 69.092 рублей.

Преступление совершено им в период времени с (Дата) до (Дата) в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баткаев И.Т. вину не признал.

В кассационной жалобе защитника осужденного Баткаева И.Т. - адвоката Емельянчика М.В. ставится вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу за недоказанностью участия Баткаева И.Т. в совершении инкриминируемого преступления.

Указывается, что изложенные в приговоре суда доказательства вины Баткаева И.Т. в совершении кражи в квартире потерпевшей ФИО4, являются явно недостаточными для признания его виновным в совершении этого преступления.

Судом не дано надлежащей оценки доводам защиты и осужденного, в той части, что показания потерпевшей и протокол осмотра места происшествия подтверждают лишь факт проникновения в квартиру и похищение имущества неизвестными лицом или лицами; отпечатки следов пальцев рук Баткаева И.Т. на месте преступления обнаружены не были; протокол предъявления потерпевшей для опознания печатки из металла белого цвета как доказательство вызывает явные сомнения, поскольку указанный предмет не обладает идентификационными качествами, по которым возможно его опознать вне всякого сомнения; опознание трех обручальных колец и двух пар серег из желтого металла вообще не проводилось; показания свидетеля ФИО6 не являются подтверждением причастности Баткаева И.Т. к совершению кражи или реализации похищенного; показания свидетелей - работников милиции ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о задержании Баткаева И.Т., являются сомнительными и противоречивыми, кроме того данные свидетели являются заинтересованными лицами в силу их служебной деятельности.

Также обращает внимание, что точное время совершения кражи из квартиры потерпевшей, ни органом предварительного следствия, ни судом установлено не было.

Полагает, что все вышеизложенные доводы свидетельствуют о вынесении судом незаконного и необоснованного приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Баткаева И.Т. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.

Так, показаниями потерпевшей ФИО4 судом установлено, что вернувшись из поездки (Дата), в которой она находилась с (Дата), обнаружила, что дверь на балкон открыта, стекло разбито, а из квартиры похищено имущество на общую сумму 69 092 рубля. Первоначально в заявлении указывала меньшую сумму ущерба, поскольку, сразу не все похищенное имущество ею было обнаружено. Впоследствии сотрудниками милиции ей были возвращены три обручальных кольца, две пары серег, перстень из металла

3

серебристого цвета. Ущерб в сумме 69 092 рубля, для нее является значительным, так как она воспитывает двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Эти показания потерпевшей ФИО4 об обстоятельствах проникновения в ее квартиру нашли свое объективное подтверждение в протоколе осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему.

Кроме того о наличии у потерпевшей ФИО4 золотых украшений, видеокамеры, которые были похищены из квартиры, свидетельствуют товарные чеки и гарантийный талон о приобретении данных вещей, представленных потерпевшей в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (Дата) он находился на рынке Б.Исады, где к нему подошли двое мужчин, одного из которых Баткаева, он впоследствии видел при опознании. Один из мужчин предложил ему приобрести золотые изделия, пояснив, что это украшения его и жены им срочно необходимы деньги, достал из куртки сверток слюды, в котором находились три обручальных кольца и две пары серег из золота с камнями «фионит». Купил эти золотые изделия за 6 500 рублей. Во время их разговора Баткаев находился рядом. В этот же день данные золотые украшения выдал сотрудникам милиции, указавшим, что изделия краденные

(Дата), ФИО6 в присутствии понятых добровольно выдал три обручальных кольца и две пары серег из желтого металла, пояснил что данные золотые украшения приобрел в этот же день, примерно в (Данные изъяты) часов у незнакомого мужчины татарина за 6.500 рублей, что следует из протокола осмотра места происшествия от (Дата)

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО19, ФИО9, ФИО8 - оперуполномоченных ОРМ (Номер) КМ по линии УР УВД по Астраханской области следует, что (Дата), осуществляли патрулирование по (Адрес) району г Астрахани., когда из дежурной части ОМ-(Номер) УВД г. Астрахани поступило сообщение, о том, что неизвестные лица вылезают из окна (Адрес). По приезду на место, увидели, что из окна дома мужчина, передавал другому стоявшему на улице под окном какие-то вещи. Когда мужчина стоящий под окном увидел их, стал убегать. ФИО10 и ФИО9 попытались его задержать, но тот убежал. В это время ФИО8 и ФИО17 задержали мужчину, спрыгнувшего из окна, в руках которого находился пакет с вещами, им оказался Баткаев. В ОМ-(Номер), в присутствии понятых следователем был произведен осмотр пакета находившегося у Баткаева, в котором были обнаружены тостер белого цвета, мужские вещи, четыре радиостанции «(Данные изъяты)» с тремя адаптерами, сотовый телефон «(Данные изъяты)» в корпусе черно-белого цвета. На Баткаеве поверх его куртки была надета еще одна куртка черного цвета, на пальце был одет перстень из металла белого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО11 судом установлено, что в ходе патрулирования (Адрес) района, был задержан с поличным Баткаев. При проведении осмотра, на Баткаеве была обнаружена куртка, надетая поверх его

4

куртки а также на пальце был одет перстень, который ранее был похищен с одной из квартир. В ходе проверки оперативной информации, по поводу продажи золотых изделий, был допрошен ФИО6, который добровольно выдал золотые изделия, пояснив, что приобрел их у мужчин и указал на Баткаева, как на лицо, которое находилось рядом с мужчиной, продавшим в тот день ему золотые украшения.

(Дата) в присутствии понятых у Баткаева был изъят пакет, в котором находились тостер белого цвета, мужские вещи, четыре радиостанции «(Данные изъяты)» с тремя адаптерами, сотовый телефон «(Данные изъяты)» в корпусе черно-белого цвета.

Из протокола предъявления предмета для опознания от (Дата) следует, что потерпевшая ФИО4 опознала печатку из металла белого цвета с рисунком, на верхней части в виде двух пунктирных лучей по диагонали, на окружности печатки справа и слева одинаковый рисунок в виде цветка, как принадлежащую ей по рисункам в верхней части и по бокам.

Виновность Баткаева подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Баткаева виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, суд правильно и в соответствии с имеющимися в деле доказательствами оценил показания потерпевшей, свидетелей и осуждённого.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшей, на которых основаны выводы суда, не содержится.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, на что ссылается в жалобе защитник, у суда не имелось, поскольку показания вышеуказанных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверялись доводы осуждённого о непричастности к совершению преступления, однако эти доводы оказались несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, время совершения преступления Баткаевым судом установлено - в период (Дата) до (Дата)

Наказание назначено Баткаеву в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ,

с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его

личности.

Оснований для его смягчения не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения

наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2010г. в отношении Баткаева (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Емельянчика М.А. без удовлетворения.