Судья Рогова Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22-4176 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г., судей Уколова A.M., Маревского Н.Э., при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в судебном заседании от ... кассационную жалобу осужденного Бабушкина В.А. на приговор Кировского районного суда ... от ..., которым Бабушкин В.А.. ... года рождения, уроженец и житель ..., проживающий по пл. Карла Маркса, ..., ранее судимый: ... Кировским районным судом ... по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, г», ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ в соответствии с ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда от ..., окончательно назначено наказание в 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по сроку ...; осужден по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Бабушкина В.А., его защитника Степановой Г.Н.. поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Саенко И.В., полагавшей, что приговор, не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бабушкин В.А. признан виновным в совершении ... кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Бабушкин В.А. вину признал полностью. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Бабушкин В.А. просит приговор изменить в части назначенного ему наказания, указывая, что вину, он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Ущерб, причиненный им, является незначительным и он готов его возместить полностью. Потерпевший не настаивал на назначении наказания, связанного с лишением свободы. Просит суд учесть, его молодой возраст, а также то, что у него отец инвалид второй группы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене либо изменению. Наказание Бабушкину В.А., назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 63, 68 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым. В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, вопреки доводам осужденного, учел признание осужденным вины, явку с повинной. Обоснованно судом признан в качестве обстоятельства отягчающего осужденному наказание и рецидив преступлений. Как видно из приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. Учтены им и требования ст. 316 УПК РФ. Объективных данных свидетельствующих, что осужденный Бабушкин В.А. активно способствовал раскрытию данного преступления, по делу не имеется. Как видно из материалов уголовного дела, осужденный после совершенного преступления скрылся и был задержан в тот же день работниками милиции, совместно с потерпевшим, указавшим на него как на лицо совершившего в отношении его преступление. Сам осужденный каких-либо активных действий для раскрытия данного преступления не предпринимал. Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом более мягкого наказания, как считает судебная коллегия, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а так же характера и общественной опасности совершенного преступления, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному судом наказания и невозможности назначения иного. Верно суд, пришел и к выводу, о невозможности назначения осужденному наказания в соответствии с нормами ст.73 УК РФ. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания судом, как видно из приговора, учтены, в том числе данные о личности и влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, на что им указано в кассационной жалобе. Другие же обстоятельства, указанные в ней, в силу ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание и подлежащим учету судом при назначении наказания, не относятся. При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для изменения осужденному наказания, по доводам кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 11.11.2010 в отношении Бабушкина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бабушкина В.А., без удовлетворения.
гор. Астрахань 23 декабря 2010 г.