Судья Шатская С.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22-4159
гор. Астрахань 23 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г., судей Уколова A.M., Маревского Н.Э.,

при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 23.12.2010 кассационную жалобу осужденного Гоголина М.Н. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 15.11.2010, которым

Гоголин М.Н., ... года рождения, уроженец и житель ..., проживающий по ..., ранее судимый: ... Трусовским районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч.З, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ..., окончательно назначено наказание в 3 года лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Гоголина М.Н., его защитника Степановой Г.Н., потерпевшей 4, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей, что приговор, не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоголин М.Н. признан виновным в совершении ... кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Гоголин М.Н. вину признал полностью. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Гоголин М.Н. просит приговор изменить в части назначенного ему наказания, назначив ему наказание условно.

Как им указано, по делу гражданский иск не заявлен, потерпевшая к нему претензий не имеет, просил суд не наказывать его сурово и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Как полагает осужденный, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене либо изменению.

Наказание Гоголину М.Н. назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 63, 68, 74, 70 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, вопреки доводам осужденного, учел признание осужденным вины, раскаяние, явку с повинной. Обоснованно судом признан в качестве обстоятельства отягчающего осужденному наказание и рецидив преступлений.

Как видно из приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания судом, как видно из приговора, учтены. Учтены им и требования ст. 316 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения ему судом наказания условным, как считает судебная коллегия, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а так же характера и общественной опасности совершенного преступления, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, в том числе и позиции потерпевшей занятой в суде, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному судом наказания и невозможности назначения иного.

Кроме того, в силу ст. 74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденным совершено преступление, за которое он осужден по данному приговору, относящееся к умышленным преступлениям средней тяжести, в течение испытательного срока назначенному ему по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ..., .... При таких обстоятельствах, суд обоснованно отменил осужденному условное осуждение по предыдущему приговору и назначил ему наказание соответствующее нормам ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для изменения осужденному наказания, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 15.11.2010 в отношении Гоголина М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гоголина М.Н., без удовлетворения.