Судья Лисицкая Л.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уголовное дело № 22-4027/2010 г. Астрахань 9 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н,Г. и судей Минаевой Н.Е., Маревского Н.Э. при секретаре Дуриной О.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Киреевой О.В., кассационным жалобам осужденных Сахибеденова P.M., Байтенова С.Н., Айтжанова Р.Е. и его защитника - адвоката Яковлевой А.Т. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2010 г., которым Сахибеденов Р.М., ... года рождения, уроженец и житель ..., ..., судимый ... по ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ...; ... по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ к одному году лишения свободы осужден по п. п. «а, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ... в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначено семь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Байтенов С.Н., ... года рождения, уроженец и житель ..., судимый ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ... условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня; осужден по п. п. «а, г» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ... в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно назначено пять лет девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Айтжанов Р.Е., ... года рождения, уроженец и житель ..., судимый ... по ст. 162 ч. 2 с прим. ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ... к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден ... по отбытии срока наказания, осужден по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к пяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Бобракова Ю.П., пояснения осужденных Сахибеденова P.M., Байтенова С.Н., Айтжанова Р.Е., их защитников - адвокатов Кузьминой Н.С., Силантьевой Е.Г., Курпяевой О.В., поддержавших доводы жалоб и согласных с представлением прокурора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сахибеденов P.M., Байтенов С.Н. и Айтжанов Р.Е. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего № 1., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в разбойном нападении на № 2., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья. Преступления совершены 5 октября и 6 октября 2009 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Сахибеденов Р.В. в суде виновным себя признал частично. Байтенов С.Н. и Айтжанов Р.Е. в суде виновными себя не признали. В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании; считает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам в отношении каждого осужденного в отдельности; указывает, что в резолютивной части приговора суд необоснованно постановил считать началом срока отбытия наказания осужденным ..., тогда как они задержаны по подозрению в совершении преступления ... В кассационной жалобе осужденный Айтжанов Р.Е. указывает о несогласии с приговором в виду того, что судом неверно определено начало срока отбывания наказания с ..., тогда как он взят под стражу ... В кассационной жалобе защитник осужденного Айтжанова Р.Е. - адвокат Яковлева А.Т. указывает о несогласии с приговором по тем основаниям, что вина Айтжанова Р.Е. в совершении преступлений не подтверждена материалами дела, поскольку из показаний всех осужденных следует, что Айтжанов Р.Е. участия в грабеже и разбойном нападении не принимал, а потерпевшие № 1 № 1 № 2 № 2 пояснившие об его причастности, оговорили его. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Байтенов С.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку судом неверно указан срок отбытия наказания с 7 октября 2010 г., и оставлено без внимание, что он находился под стражей год до вынесения приговора, и кроме того, просит признать смягчающим обстоятельством его заболевание - туберкулез легких, и смягчить наказание. В кассационных жалобах осужденный Сахибеденов P.M. указывает несогласии с приговором по тем основаниям, что признак совершения преступления отношении потерпевшей № 2 «группой лиц по предварительно;; сговору» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольк потерпевшая в суде пояснила, что Байтенов С.Н. и Айтжанов Р.Е. не принимал участие в хищении ее имущества; считает неправильной квалификацию свои, действий по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как, по его мнению, причинение легкого вред; здоровью не может расцениваться как применение насилия, опасного для жизни v, здоровья, и потому, что в ходе открытого хищения им не высказывались угрозы и не применялось оружие; полагает, что судом неправильно применен уголовный закон. Кроме того, указывает, что суд необоснованно присоединил к наказанию по настоящему приговору наказание в виде шести месяцев лишения свободы по приговору от ..., поскольку на момент вынесения приговора от ... им отбыто 11 месяцев 28 дней лишения свободы по приговору от ... Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению лишь части исчисления срока отбывания наказания. Виновность осужденных в содеянном подтверждается установленными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами. Судебная коллегия считает, что доводы о необоснованности и незаконности приговора приведены без учета всех имеющихся в материалах фактических данных, в частности показаний осужденных на предварительном следствии, согласующихся между собой и с другими доказательствами, которыми подтверждается их вина. Как видно из показаний осужденных Сахибеденова, Байтенова и Айтжанова данных на предварительном следствии, все осужденные принимали участие в грабеже в отношении потерпевшей № 1 и разбойном нападении на потерпевшую № 2 В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ все показания осужденных были исследованы в судебном заседании и обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Доводы осужденных о том, что эти показания являются недостоверными, даны ими из-за применения насилия и других недозволенных методов сотрудниками милиции, проверялись в судебном заседании и были опровергнуты совокупностью фактических данных, и отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре. Из показаний потерпевшей № 1 в суде видно, что ее толкнул в спину Сахибеденов, удерживали, прижимая к земле за шею Байтенов и Айтжанов, которые проверили карманы ее одежды, похитили сотовый телефон стоимостью 7990 рублей. Из показаний свидетеля 14 следует, что Сахибеденов отдал ей сотовый телефон и попросил его продать, она продала сотовый телефон в магазин «Детский мир» за 4200 рублей, деньги отдала Сахибеденову, который часть денег отдал Айтжанову и Байтенову. Телефон потерпевшей № 1 находился в магазине «Детский мир», что следует из протокола осмотра и выемки журнала покупки и продажи сотовых телефонов, и изъят у 31 Из протоколов опознания следует, что № 1 опознала всех троих осужденных, как лиц, открыто похитивших у нее сотовый телефон с применением насилия. Потерпевшая № 2 в суде пояснила, что ... около 23 часов 15 минут, возвращаясь домой, увидела трех парней, идущих ей навстречу. Затем, она услышала, что кто-то сзади бежит, она обернулась и увидела Сахибеденова, который нанес ей удар ногой в спину, от чего она упала. Двое других парней стояли рядом и наблюдали за окружающей обстановкой. Сахибеденов стал вырывать из ее рук сумку, но она не выпускала сумку из рук, тогда Сахибеденов начал бить ее ногами по лицу и предплечью, она потеряла сознание и отпустила сумку; очнувшись, она увидела, как Сахибеденов снимает сумку с ее руки и вытащил из кармана куртки сотовый телефон, после чего побежал, в ту же сторону побежали и двое других парней. В эту же ночь сотрудники милиции задержали Айтжанова и Байтенова, которые рассказали где можно найти Сахибеденова. Из заключения эксперта следует, что потерпевшей № 2 причинены гематомы, ссадины, ушибленная рана головы, потребовавшая хирургического вмешательства, влечет расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью. Доводы жалобы адвоката о том, что потерпевшие оговорили осужденного Айтжанова, нельзя признать обоснованными. Судом первой инстанции показаниям потерпевших дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми и достоверными доказательствами по мотивам, подробно изложенным в приговоре. Оснований для оговора осужденных потерпевшими, ранее не знакомыми с осужденными и не имевшими к ним неприязненных отношений, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Доводы осужденного Сахибеденова о неправильной квалификации его действий высказаны вопреки фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, из которых следует, что при совершении нападения на потерпевшую № 2 применено насилие, опасное для здоровья, исходя из локализации причиненных телесных повреждений и их тяжести. Нельзя согласиться с доводами прокурора о том, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам в отношении каждого осужденного, поскольку осужденные признаны виновными в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, и изложенные в приговоре доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями норм УПК РФ, подтверждают выводы суда о виновности всех осужденных в совместном совершении преступлений. Правовая оценка действиям осужденных по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ и ст. 162 ч. 2 УК РФ дана правильная. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени тяжести и характера общественной опасности преступлений, смягчающих обстоятельств, в том числе и наличие заболевания у Байтенова С.Н., отягчающего обстоятельства у Байтенова С.Н. - опасного рецидива преступлений, данных о личности осужденных, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания осужденным не имеется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части исчисления срока отбывания наказания осужденным. Как видно из материалов дела, Сахибеденов P.M., Айтжанов Р.Е. и Байтенов С.Н. задержаны в качестве подозреваемых ... Из резолютивной части приговора следует, что срок исчисления наказания всем осужденным определен с ... Кроме того, Сахибеденову P.M. окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В данном случае, исходя из требований уголовного закона, срок отбывания окончательного наказания исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. При таких обстоятельствах, срок наказания Сахибеденову P.M. следует исчислять с ..., засчитав в этот срок время его содержания под стражей с ... по ..., а срок наказания Айтжанову Р.Е. и Байтенову С.Н. исчислять с ... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2010 г. в отношении Сахибеденова Р.М., Байтенова С.Н. и Айтжанова Р.Е. изменить, кассационное представление и кассационные жалобы удовлетворить частично. Срок наказания Сахибеденову P.M. исчислять с ..., засчитав в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ... до ... Срок наказания Байтенову С.Н. и Айтжанову Р.Е. исчислять с ... В остальном приговор оставить без изменения.