Судья Анишко А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-4160/09
г. Астрахань 23 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Е.,

судей Маревского Н.Э., Уколова А.М.

при секретаре Дуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области А.В. Оленина на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от .. года, которым

Косенков С.В., .. ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав прокурора Мухлаеву Е.В., полагавшую, что кассационное представление не подлежит удовлетворению, осуждённого Косенкова СВ. и адвоката Кузьмину Н.К., полагавших, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косенков признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере- марихуаны массой 53,20 гр. Преступление совершено .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Косенков вину признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания суд учел тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства, а также наличие постоянного заработка Косенкова, пояснившего в судебном заседании о том, что он работает .. и имеет постоянный заработок. Однако, при этом, в материалах уголовного дела отсутствуют подтверждающие документы. Кроме того, суд в нарушение требований закона при назначении наказания в виде штрафа, не учел имущественное положение Косенкова и его семьи и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

2

Осужденным Косенковым поданы возражения на кассационное представление, в которых он выражает несогласие с ним и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

нарушение уголовно- процессуального закона;

неправильное применение уголовного закона;

несправедливость приговора.

Таких оснований для отмены приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в кассационном представлении не приведено.

Требования ст. 60 УК РФ судом выполнены в полной мере, при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание в виде штрафа предусмотрено санкцией части 1 ст. 228 УК РФ в качестве одного из видов наказания.

Отсутствие в деле данных, подтверждающих наличие у осужденного работы, не препятствовало суду принять решение о назначении наказания в виде штрафа, поскольку в этой части каких либо ограничений уголовный закон, в том числе ст. 46 УК РФ, не содержит.

В кассационном представлении не указано, как назначение в виде штрафа в отношении осуждённого повлияло на постановление справедливого, законного и обоснованного приговора.

Кроме того, осуждённым уплачен назначенный ему приговором штраф в размере 10 000 рублей, таким образом необоснованными являются доводы кассационного представления о том, что судом не учтено имущественное положение осуждённого.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного приговора не имеется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор просил уточнить во вводной части приговора дату рождения осуждённого Косенкова, который, согласно его паспорта, родился .., а в приговоре указана дата его рождения ...

Однако этот вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.

3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,387, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от .. в отношении Косенкова С.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.

Судьи: Маревский Н.Э.

Уколов А.М.