Судья Шеина Е.А. Уг.д. № 22-4194/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2010 года г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Кутнякова С.В., Иванюк Т.П.,

при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Музюкина Евгения Евгеньевича на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 03 ноября 2010 года, которым

Музюкин (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец (Адрес), житель (Адрес), судимый (Дата) по ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания (Дата)

осужден:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Музюкину Е.Е. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 26 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Музюкина Е.Е., его защитника адвоката Яковлеву А.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ниетову А.Г. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Музюкин Е.Е. признан судом виновным в тайном хищении имущества ФИО9, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в его жилище; тайном хищении из автомашины (Данные изъяты) г/н (Номер) автомагнитолы (Данные изъяты), принадлежащей ФИО10.

Преступления совершены им (Дата) и (Дата) в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Музюкин Е.Е. вину в содеянном признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Музюкин Е.Е., не оспаривая выводов суда о виновности в содеянном и правильность квалификации его действий, высказывает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению осуждённого, суд, при назначении ему наказания, необоснованно не принял во внимание возмещение им в полном объеме ущерба потерпевшим, а также их мнение о не назначении ему строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Музюкина Е.Е. в преступлениях, за совершение которых он осуждён, основаны на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, с которыми согласился и осуждённый, а также его желании о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и в кассационной жалобе Музюкина Е.Е. не оспариваются.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов дела, эти требования уголовного закона при назначении наказания Музюкину Е.Е. судом соблюдены.

Так, решая вопрос о назначении Музюкину Е.Е. наказания, суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес: признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги; обоснованно суд учёл и обстоятельство, отягчающее наказание осуждённого - рецидив преступлений.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания Музюкину Е.Е. суд выполнил требования п.7 ч.3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованными доводы жалоб о назначении судом Музюкину Е.Е. несправедливого наказания.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе осуждённого, невозможность назначения Музюкину Е.Е. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением положений ст. 64 УК РФ, судом мотивированы.

При назначении осуждённому наказания суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе и указанные в кассационной жалобе, оснований для его смягчения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 03 ноября 2010г. в отношении Музюкина (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.