Судья Пуртова Р.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уг. №22-3974/2010 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В., судей областного суда Плискина В.Ф., Теслиной Е.В., при секретаре Манукян Р.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Басхомджиева Г.С., адвоката Толстова С.А. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 27 октября 2010г., которым Басхомджиев Г.С., ... года рождения, уроженец ..., не судимый, осуждён по ч. 2 ст. 212 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб, выслушав мнение осуждённого Басхомджиева Г.С., адвокатов Толстова С.А., Ивановой Н.А., просивших об удовлетворении кассационных жалоб, прокурора Литвинова А.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Басхомджиев Г.С. признан виновным в участии ... в массовых беспорядках в ..., сопровождающихся насилием, погромами, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Басхомджиев Г.С. вину не признал. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Басхомджиев Г.С. ставит вопрос об отмене приговора, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления содержат в себе существенные противоречия, устранение которых могло повлиять на решение суда о его виновности. Считает, что суд необоснованно оставил без внимания его собственные показания о том, что на момент беспорядков в ..., со своим племянником находился в ..., откуда вернулся в ... и в массовых беспорядках не участвовал, что подтверждается показаниями свидетеля Б. Полагает, что судом дана необъективная оценка показаниям потерпевших У., Г., а также свидетелей Н., М., поскольку, как следует из показаний потерпевшего У. в судебном заседании, он указал на Басхомджиева Г.С. и опознал его по фотографии со слов односельчан, сам Басхомджиева Г.С. в числе нападавших не видел, потерпевший Г. в судебном заседании отказался от показаний, данных в ...., сославшись на нахождение в это время в болезненном состоянии, невозможность в связи с этим адекватно воспринимать обстоятельства и давать объективные показания, свидетель Н. в суде отказался от показаний, данных в июле 2010г., ввиду подписания их без предварительного прочтения, свидетель М. сомневался в своих показаниях о нахождении во время похоронной процессии рядом с Басхомджиевым ввиду давности событий. Все указанные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей, объяснены лицами, их давшими, в связи с чем, эти показания, по мнению осуждённого, следует признать недопустимыми. Считает, что суд, установив обстоятельства дела, неверно квалифицировал его действия, а при назначении наказания, нарушил уголовный и уголовно-процессуальный закон, назначив наказание в виде реального лишения свободы, не мотивировав не возможность назначения условного осуждения. В свой жалобе адвокат Толстов С.А. в интересах осуждённого Басхомджиева Г.С, ставит вопрос об отмене приговора, приводит доводы, аналогичные доводам осуждённого. Кроме того, обращает внимание на обвинительный уклон следствия и суда при рассмотрении дела, преднамеренном создании у потерпевшего мнения о виновности Басхомджиева, о чем, по мнению адвоката, свидетельствуют показания следователя Ц. о предъявлении перед допросом потерпевшему Г. фотографии Босхомджиева и сообщении о задержании третьего человека, причастного к беспорядкам. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства виновности Басхомджиева в части причинения телесных повреждений Г., нанесения механических повреждений автомашинам У. и Ж.. Полагает, что утверждение обвинительного заключения прокурором Мухлаевым, ранее входившим в состав следственной группы по данному делу, противоречит ч. 2 ст. 61 УПК РФ. На кассационную жалобу осуждённого Басхомджиева Г.С. и его защитника -адвоката Толстова С.А. прокурором района Мухлаевым А.А. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, просит приговор оставить без изменения, указывая на правильность выводов суда о виновности Басхомджиева Г.С, основанных на совокупности исследованных доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными, а также справедливость и соразмерность содеянному назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из показаний потерпевшего У., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, ... во время похорон убитого И., от похоронной процессии отделились группы людей, которые стали избивать чеченцев, громить и жечь дома, наносить повреждения принадлежащим им машинам. Наряду с другими чеченцами, был избит и он. Первым его ударил Ш. камнем по голове, после чего, толпа свалила его с ног, его стали избивать несколько человек, среди которых был Басхомджиев Г.С., другая группа людей избивала Г. У У. обнаружены множественные ушибленные раны волосистой части головы, сотрясение головного мозга, гематома век правого глаза, ушиб левой поясничной области, причиненные тупым твердым предметом, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что следует из заключения судебно-медицинского эксперта. Суд, исследовав показания потерпевшего У., дал им правильную оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, обосновано положив в основу судебного решения его показания на предварительном следствии от ... и в судебном заседании, признав недостоверными его показания об отсутствии ... при массовых беспорядках Басхомджиева Г.С. ввиду их противоречивости. Кроме того, показания потерпевшего У. об участии Басхомджиева Г.С. в массовых беспорядках в ... ... объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, что, вопреки доводам жалоб, свидетельствует о достоверности и объективности его показаний. Так, из протокола предъявления лица для опознания по фотографии следует, что потерпевшим У. был опознан Басхомджиев Г.С., который ... в ходе беспорядков напал на него около здания сельсовета, держа в руках четыре камня, ударил его по голове. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении опознания Басхомджиева Г.С. потерпевшим У. не допущено. То обстоятельство, что опознание Басхомджиева Г.С. проведено по фотографии само по себе не является основанием для признания данного следственного действия незаконным. В ходе очной ставки между У. и Ш. от ..., потерпевший У. уверенно указывал, что среди напавших на него и Г. людей, видел Басхомджиева Г.С, который наряду с другими нападавшими, имел в руках камни и участвовал в избиении, в том числе, и его. Кроме того, обстоятельства, изложенные потерпевшим У., в том числе, и об участии Басхомджиева Г.С. в совершении преступления в ... ... подтверждаются показаниям потерпевшего Г., данными на стадии предварительного расследования ..., согласно которым, ... один из группы людей, возвращавшихся с кладбища после погребения И., Басхомджиев С.Г., крикнул, указывая на У.: «Вот он!» и кинул в него камень. Затем вместе с Ш. и другими незнакомыми людьми побежали в сторону У., в руках держали камни, которые кидали в У., а затем повалили его на землю и стали избивать. При этом, У., уворачиваясь от ударов, схватил Басхомджиева С.Г., но остальные нападавшие, стали избивать У. К.Л., а потом стали бить и его Г. Г. Перестали избивать только тогда, когда он притворился мертвым. У Г. обнаружены закрытые переломы 7-9-го ребер слева, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, ушиб грудной клетки, причиненные тупым твердым предметом и соответствующие средней тяжести вреда здоровью, что следует из заключения судебно-медицинского эксперта. Суд, оценив показания потерпевшего Г., дал им правильную оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, обосновано положив в основу судебного решения его показания на предварительном следствии, поскольку его показания в судебном заседании в части того, что самостоятельно Басхомджиева Г.С. в группе дерущихся не видел, а изобличающие Басхомджиева Г.С. показания давал со слов иных лиц, указавших на его участие в массовых беспорядках, противоречат исследованным доказательствам. В связи с чем, критическая оценка, данная судом первой инстанции показаниям потерпевшего в этой части, вопреки доводам кассационных жалоб, является обоснованной. Вопреки доводам кассационных жалоб, судом первой инстанции была проверена и версия, выдвинутая потерпевшим Г. о том, что показания ... он давал, находясь в болезненном состоянии, и обоснованно отвергнута судом, как не нашедшая своего подтверждения, поскольку, как правильно указано судом, протоколы допросов потерпевшего в стадии предварительного расследования не содержат в себе сведений, свидетельствующих о невозможности их проведения, равно, как и не содержат каких-либо замечаний и заявлений по поводу проведения данных следственных мероприятий. Помимо этого, показания потерпевшего Г. объективно подтверждаются данными протокола очной ставки, проведенной ... между Г. и Ш., в ходе которой Г. подтвердил данные им показания, в том числе, и по обстоятельствам участия Басхомджиева С.Г. в массовых беспорядках в ... ... и в избиении его и У.. Из показаний свидетеля Н. на предварительном следствии от ..., 24 и ... видно, что Басхомджиев Г.С, указывая на У., призвал остальных людей к его избиению. При этом, совместно с Т. подбежали к У., стали кидать в последнего камнями, два из которых попали У. в голову. У., уворачиваясь от ударов, схватил Басхомджиева Г.С, однако, остальные напали на него и повалили на землю, после чего, продолжили избивать руками и ногами, затем стали избивать Г., среди избивавших Г. также находился Басхомджиев Г.С. Из показаний свидетеля М. следует, что во время похоронной процессии убитого И., шел рядом с Басхомдживым С.Г. почти до самого кладбища. Впоследствии узнал, что после погребения И., в ... произошли массовые беспорядки, сопровождавшиеся избиением чеченцев, уничтожением их домов и автомобилей. Сам данных событий не видел, поскольку сразу же после погребения уехал в .... Вопреки указаниям осуждённого и адвоката о неверной оценке показаний указанных лиц, суд первой инстанции обоснованно признал изложенные показания достоверными, правильно положив их в основу обвинительного приговора, поскольку показания свидетеля Н. в части того, что им не указывалось на Басхомджиева С.Г., как на лицо, участвующее в беспорядках в ... ..., а также показания свидетеля М. об ошибочном указании на присутствие Басхомджиева С.Г. в составе похоронной процессии, противоречат не только показаниям потерпевших У. и Г., но и другим доказательствам, собранным по делу, сомневаться в объективности которых у суда оснований не имелось. Кроме того, показания указанных свидетелей однозначно свидетельствуют о том, что Басхомджиев С.Г. ... находился в ..., и полностью опровергают версию осуждённого о его нахождении в момент совершения преступления в .... Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб об изложении потерпевшими У., Г., свидетелем Н. показаний, изобличающих Басхомджиева Г.С, под давлением следователя. Данные обстоятельства детально выяснены судом первой инстанции и мотивировано отвергнуты, поскольку доказательств оказания давления на указанных лиц со стороны следствия по делу не установлено. Из показаний свидетеля Ц.- следователя ..., следует, что допросы указанных лиц проводились добровольно, без какого-либо давления со стороны, состояние здоровья потерпевших и свидетеля не вызывало сомнений, показания их носили объективный и обстоятельный характер. Виновность осуждённого Басхомджиева Г.С. помимо приведенных доказательств объективно подтверждается показаниями потерпевших Е., К., Ч., С., Я., Э., Ж., Д..Б.., Л., Ю.., О., Р., Щ.., свидетелей П., А., В., Ф., Й.. о том, что ... в ... многочисленная группа лиц калмыцкой национальности, возвращаясь с погребения И., устроила в ... погромы домов и автомобилей, принадлежащих чеченцам - жителям ...; в ходе данных массовых беспорядков несколько чеченцев получили телесные повреждения, нападавшие кидали в них камни, бутылки с зажигательной местью, выкрикивая лозунги, призывающие к истреблению чеченцев в данном населенном пункте. Кроме того, данные обстоятельства объективно подтверждаются данными протоколов осмотров места происшествия, согласно которым был осмотрен ряд домовладений и автомобилей жителей ..., подвергнувшихся повреждению или полному уничтожению, а также заключениями экспертов о локализации, механизме получения и тяжести обнаруженных телесных повреждений у потерпевших Л., С., З., Е. и другими доказательствами, обоснованно положенными в основу обвинительного приговора, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых у суда не имелось. Обстоятельств, ставящих под сомнение законность полученных доказательств, по делу не установлено. Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о неверной квалификации действий Басхомджиева С.Г. в силу отсутствия прямых доказательств о его участи в нанесении повреждений машинам У. и Ж., поскольку установление данных обстоятельств, само по себе, не свидетельствует о невиновности Басхомджиева Г.С. в участии в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием, погромами, в связи с чем, квалификация, данная действиям осуждённого, является верной. Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и утверждение обвинительного заключения в отношении осуждённого в 2010 году прокурором ..., ранее в 2005 году качестве следователя участвовавшего в расследовании уголовного дела по факту массовых беспорядков в .... В связи с чем, данные доводы адвоката не основаны на законе. Оценка всем доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. В приговоре приведены мотивы, по которым показания потерпевших в совокупности с другими доказательствами признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, а показания осуждённого о его непричастности к совершенному преступлению - отвергнуты. Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 212 УК РФ. При назначении наказания Басхомджиеву Г.С. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и конкретные обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 27 октября 2010г. в отношении Басхомджиева Г.С. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката и осуждённого - без удовлетворения.
г.Астрахань 9 декабря 2010г.