Судья Анишко А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг.№ 22-4054/2010
г. Астрахань 16 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Уколова A.M., судей областного суда Иванюк Т.П., Теслиной Е.В., при секретаре Штепа О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Максутова М.Б. в интересах осуждённого Шалабаева К.И. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 9 ноября 2010г., которым

Шалабаев К.И., ... года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Елкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Бобракова Ю.П., считавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Шалабаев К.И. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства массой 70,53 гр., а также вещества массой 231,60 гр.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шалабаев К.И. вину признал. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Максутов М.Б. в интересах осуждённого Шалабаева К.И. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ввиду назначения осуждённому чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов указывает, что судом фактически оставлены без внимания смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины, активное сотрудничество со следствием, явка с повинной, молодой возраст, наличие положительных характеристик, наличие заболевания, препятствующего прохождению

военной службы, а также то обстоятельство, что он является единственной опорой для своей матери, имеющей заболевание и нуждающейся в уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Шалабаева К.И. в приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства массой 70,53 гр. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

С учетом этих требований и в силу ст. 228 УК РФ, к наркотическому средству.

Шалабаев К.И. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и его действия квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 228 УК РФ наступает в тех случаях, когда виновным лицом совершаются указанные в статье действия в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Как видно из приговора, Шалабаев К.И. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства , массой 70,53 гр., а также вещества массой 231,60 гр.

Однако, вопреки закону, судом не установлено являлось ли вещество массой 231,60 гр. наркотическим средством.

Помимо этого, Шалабаеву К.И. и органами предварительного расследования не вменялось приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства массой 231,60 гр., а описание деяния, изложенное в приговоре, не свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака «в особо крупном размере» и его действия не могли быть квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ

В связи с этим, учитывая, что масса наркотического средства марихуаны в 70,53 гр. составляет крупный размер, приговор подлежит изменению, действия осуждённого переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 9 ноября 2010г. в отношении Шалабаева К.И. изменить, действия Шалабаева К.И. с ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката -без удовлетворения.