Судья Тризно И.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

судей областного суда Сафаровой Н.Г., Хамидуллаевой Н.Р.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Мухамеджанова Ж.А. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2010 года, которым

Мухамеджанов Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п. «г,д» ч.2 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 18 дней;

осуждён по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание приговора и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой И.М., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мухамеджанов Ж.А. признан виновным в тайном хищении имущества Б., совершённом с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мухамеджанов Ж.А. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Мухамеджанов Ж.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости и снижении назначенного наказания.

Указывает, что суд, при назначении ему наказания, не принял во внимание признание им своей вины, явки с повинной и наличие ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства; добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также заявление потерпевшей о том, что ущерб не является для неё значительным, об отсутствии к нему претензий и содержащее просьбу не наказывать его строго.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Мухамеджанова Ж.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе, наказание Мухамеджанову Ж.А. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухамеджанова Ж.А., вопреки доводам жалобы, суд признал его раскаяние и признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, просьбу потерпевшей, являющейся сестрой Мухамеджанова Ж.А. о том, что она просит его не наказывать, поскольку претензий к нему не имеет.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях Мухамеджанова Ж.А. рецидива преступлений.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённого иного, более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2010 года в отношении Мухамеджанова Ж.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.