Судья Качкуркина О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22- 14
гор. Астрахань 13 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В.,

судей Ферапонтова Н., Маревского Н.Э.,

при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в судебном заседании от 13.01.2011. кассационную жалобу осужденного Волкова Д.В. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 13.11.2010., которым

Волков Д.В., ... года рождения, уроженец и житель ..., ранее судимый: .... по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ....,

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление защитника Семенчука А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков Д.В. признан виновным в совершении ... неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (в угоне), при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Волков Д.В. вину признал.

В кассационной жалобе осужденного Волкова Д.В. высказывается несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда ввиду суровости назначенного ему наказания, поскольку суд не учел все обстоятельства дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене либо изменению.

Наказание Волкову Д.В. назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкову Д.В., суд учел признание осужденным вины, наличие заболевания и его молодой возраст. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал у осужденного рецидив преступлений. Все обстоятельства, как видно из приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, влияющие на назначение наказания, судом учтены.

Доводы же кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом более мягкого наказания, как считает судебная коллегия, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а так же характера и общественной опасности совершенного преступления, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному судом наказания и невозможности назначения ему иного. Отсутствуют основания и для назначения осужденному наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для изменения приговора или его отмены, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 13.11.2010. в отношении Волкова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Волкова Д.В., без удовлетворения.