<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол. №22- 18/2011

г. Астрахань 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

судей областного суда Фролова Ю.Ф., Чорной Н.В.,

при секретаре Маньшиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя, участвовавшего в деле, - прокурора <данные изъяты> Тощенко В.В., кассационным жалобам осуждённых Кужахметова А.А. и Дрюкова А.А., адвоката Лосевой Е.А., действующей в интересах осуждённого Дрюкова А.А., потерпевшего Б. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 29 октября 2010 года, которым

Дрюков А.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён по пп. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Кужахметов А.А. , <данные изъяты>, судимый:

- 11 января 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 1 сентября 2006 года условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в колонию - поселение,

- 4 мая 2007 года по ч.1 ст.228, ст.319 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 11 января 2006 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 4 апреля 2008 года по отбытию наказания,

- 7 октября 2010 года по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осуждён по пп. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору <данные изъяты> от 7 октября 2010 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и кассационных жалоб, осуждённого Кужахметова А.А., адвокатов Хусаимова А.В., Семенчука А.В., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей удовлетворить кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кужахметов признан виновным в вымогательстве имущества у Б., Д. и У., в том числе под угрозой применения насилия и с применением насилия по предварительному сговору с Дрюковым.

Преступление совершено в октябре 2009 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кужахметов вину в предъявленном обвинении признал частично, Дрюков вину не признал.

В кассационном представлении прокурор <данные изъяты> Тощенко В.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального и уголовного законов в полной мере не учёл роли каждого из подсудимых в совершении преступлений, тогда как роль Кужахметова в совершении вымогательства была более активной чем роль Дрюкова; не привел мотивов принятого решения и назначил наказание Кужахметову и Дрюкову в виде лишения свободы с разницей в 2 месяца, что не может свидетельствовать о справедливости назначенного наказания.

В кассационной жалобе потерпевший Б., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что с Дрюковым они померились, претензий к последнему не имеет, не желает, чтобы Дрюкова лишали свободы, в связи с этим просит его освободить.

В кассационной жалобе осуждённый Дрюков ставит вопрос об изменении приговора и применении в отношении него положений ст.73 УК РФ.

Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд исследовал доказательства с обвинительным уклоном и не дал должной оценки доводам защиты, в основу приговора положены противоречивые доказательства, имеющиеся противоречия не были устранены в судебном заседании.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кужахметов ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

Указывает, что суд не устранил противоречия в показаниях потерпевших, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде. Расценивает показания потерпевших как ложные, данные в силу их личных неприязненных отношений к нему.

Утверждает, что согласие на оглашение показаний свидетелей Д. , Ж., Ч., Л. были даны им из-за юридической неграмотности с целью предоставления доказательств его невиновности, однако показания указанных свидетелей органами следствия были сфальсифицированы в сторону обвинения.

По указанным основаниям просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Лосева Е.А., действующая в интересах осуждённого Дрюкова, просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрении ввиду суровости и несправедливости постановленного приговора.

Полагает, что причастность Дрюкова к вменяемому преступлению не установлена, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Дрюков осознавал совершение Кужахметовым вымогательства в отношении Б. и Д. , вступил с Кужахметовым в преступный сговор.

Обращает внимание, что в соответствии с показаниями Кужахметова и потерпевшего Б. было установлено, что все действия по вымогательству совершал только Кужахметов, именно последнему потерпевшими передавались деньги.

Указывает, что при назначении Дрюкову наказания судом не учтено мнение потерпевших, которые не имеют к Дрюкову претензий и не просят привлечь его к уголовной ответственности. Судом оставлены без внимания положительная характеристика по месту жительства Дрюкова, наличие на иждивении больной матери, малозначительная роль Дрюкова при совершении преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осуждённых Кужахметова и Дрюкова в совершении установленного судом преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ которых приведен в приговоре.

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного осуждёнными установлены органами следствия и судом верно на основании показаний самих осужденных, полученных в ходе предварительного расследования; показаний потерпевших, показаний свидетелей и письменных доказательств, содержащихся в материалах дела.

Так, согласно показаниям Кужахметова в качестве подозреваемого, в конце октября 2009 года он велел Б. принести деньги в сумме 1000 рублей за решение их с Д. проблем. Поскольку Б. денег не принес, он вместе с Дрюковым и Г. пошёл домой к Б., где находились Б. и Д. , последний сказал, что возьмет деньги у своего отца в пос. Ф.. Когда приехали к родителям Д. , отец последнего передал Д. 600 рублей. Были ли эти деньги переданы ему не помнит, поскольку был пьян. На следующий день вечером они позвонили к Б. и просили подойти к дому Г.. Когда подошёл Б., они на такси поехали к сестре последнего, затем к Б. на работу, намереваясь занять деньги, но денег никто не дал, в связи с чем поехали домой к Д. , где последний отдал ему (Кужахметову) мобильный телефон марки <данные изъяты>, а он тому вернул паспорт, который брал в залог. У Б. он (Кужахметов) взял в залог военный билет последнего. Он пообещал Д. вернуть телефон после того, как тот отдаст 1000 рублей. Полученную им от Д. в тот день сетку лука он отдал таксисту, а также свои часы и военный билет Б. в счёт оплаты за проезд. Вечером следующего дня он ходил к Я., где находился Б., однако обстоятельства того дня не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В один из дней они действительно ночью на машине ездили за деньгами в пос. Ф., где Б. взял у хозяина комнаты, в которой тот проживал, 400 рублей. Через несколько дней ему (Кужахметову) на мобильный телефон позвонила девушка, которая сказала, что Б. взял ему (Кужахметову) и Дрюкову в кредит музыкальный центр в магазине <данные изъяты>. Они с Дрюковым примерно в 14 часов встретились около магазина <данные изъяты>, где Б. отдал им музыкальный центр, который они продали неизвестному мужчине за 5000 рублей.

В судебном заседании Кужахметов подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, отрицая при этом участие в совершении преступления Дрюкова.

Из показаний Дрюкова, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что примерно в октября 2009 года Кужахметов сказал Б. и Д., что те за улаживание конфликта должны накрыть стол и отдать 1000 рублей. Б. сказал, что рассчитается с Кужахметовым, когда получит деньги, но примерно в 22 часа Кужахметов сказал Б., что деньги в сумме 1000 рублей ему (Кужахметову) необходимо принести до 10 часов утра следующего дня. Позже он узнал от Кужахметов, что Б. приносил Г. деньги в сумме 1000 рублей. Затем они поехали в пос. Ф. домой к Д. , за деньгами, но не знает, дали ли Кужахметову деньги или нет. Кужахметов таксисту за проезд передал свои часы и в залог военный билет Б.. После этого они поехали за деньгами на стройку, где работал Б., но тот вернулся без денег. Когда они распивали спиртное, Кужахметов пояснил ему, что у Д. взяли мобильный телефон и сетку лука, продали это все и на вырученные деньги купили спиртное. Через несколько дней Б. отдал Кужахметову музыкальный центр, который тот продал за 5000 рублей.

При допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании Дрюков подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Потерпевшая У. в судебном заседании показала, что в октябре 2009 года она узнала, что бабушка её сына — Д. передала по требованию и угрозами молодых людей 600 рублей. В этот же день сын Д. просил у неё 300 - 400 рублей, поскольку денег она не дала, взял из дома сотовый телефон <данные изъяты>. Через некоторое время ночью её разбудили Кужахметов, Дрюков и её сын. В руках у Кужахметов А.А. был паспорт сына. Кужахметов А.А. утверждал, что сын должен ему 500 рублей и если их не вернёт, то он заберёт её сына. После этого сын приходил домой избитый. На следующий день она обнаружила пропажу лука, который со слов сына забрали приезжавшие с ним в тот день ребята. От сына Д. ей известно, что Кужахметов требовал деньги, угрожал увезти на точку работать. Эти угрозы сыном воспринимались реально. Она видела, что Б. был весь избит. Со слов сына ей известно, что Б. в счет долга купил Кужахметову музыкальный центр.

Согласно показаниям потерпевшего Б., данным на стадии предварительного следствия, в середине октября 2009 года к нему домой, где уже находился Д., пришел Кужахметов с парнями по имени Г. и Дрюков и двумя девушками. Они стали распивать спиртное и остались у него (Б.) ночевать. На следующий день у них произошел конфликт с неизвестными парнями, после которого Кужахметов сказал, что за Д. «косяк», и как он (Д.) собирается перед ним заглаживать свою вину. Д. сказал, что отдаст Кужахметову 1000 рублей. Он (Б.) не понял, за что Д. должен отдать Кужахметову деньги. Тогда он (Б.) сказал Кужахметову, что деньги отдаст сам. Кужахметов велел принести деньги до 10 часов следующего дня и отдать их Г.. Поскольку они со Д. деньги не нашли, вечером ему позвонил Кужахметов и назначил встречу на (адрес 1) В назначенном месте уже находились Кужахметов, Г. и А. (Дрюков). Кужахметов велел найти деньги за 20 минут, угрожая, что в противном случае ему будет плохо, его отвезут на чабанскую точку и там продадут. Они поехали к его сестре, у которой денег не оказалось, затем у хозяина комнаты, в которой он проживал взял 400 рублей и передал их Кужахметову. При этом последний велел к утру следующего дня принести ещё 2000 рублей. На следующий день они со Д. нашли 1000 рублей и передали через Г. Кужахметову. Вечером этого же дня, узнав, что больше денег они не нашли, Кужахметов вновь стал угрожать, что если не будет денег, то его увезут на чабанскую точку и продаст, чтобы он (Б.), отрабатывал деньги. Пытаясь занять деньги, они ездили к знакомому охраннику, но тот денег не занял. Затем его привезли к дому Д. и дали время найти деньги до утра следующего дня. Со слов Д. ему известно, что на следующий день вечером Кужахметов вместе с Г. и А. (Дрюковым) приехал Д. , при этом Кужахметов требовал у него деньги в сумме 1000 рублей, хотели увезти Д. . В счет денег в сумме 1000 рублей Кужахметов забрал сетку лука. На следующий день вечером он был у своей знакомой Я., когда туда приехали Д. , Кужахметов и А. (Дрюков). Кужахметов стал требовать деньги, отправил за ними Д. домой, а его (Б.) оставил в качестве залога. Кужахметов и А. (Дрюков) неоднократно наносили ему удары кулаком по лицу. Через несколько дней Кужахметов сказал, что он должен ему 6000 рублей, а если он не отдаст эти деньги, то ему (Б.) будет хуже, что его вывезут на чабанскую точку. Кужахметов предложил ему взять в кредит музыкальный центр и передать центр ему (Кужахметову). Он получил кредит и в магазине <данные изъяты> приобрёл на него музыкальный центр, который у него забрали Кужахметов, Дрюков и ещё двое парней, которые пришли с Кужахметовым. После этого последний сказал, что он (Б.) расплатился с ним. Первый взнос за кредит в сумме 945 рублей 40 копеек внёс Д. , общая сумма кредита составила 10 746 рублей.

Из показаний потерпевшего Д. на стадии предварительного следствия следует, что когда он находился у своего друга Б. в общежитии на (адрес 2), к Б. в гости пришли четверо парней: Ш. по прозвищу «Негр», Кужахметов, А. Дрюков, Г., и две девушки Н. и Ж. Они все стали распивать спиртное. Через некоторое время произошла драка, в ходе которой он нанес ранее не знакомому парню удар ладонью по голове. Кужахметов сказал Д. , что из-за того, что он ударил парня, на улице им угрожали отвертками, и что они отдали тем парням 500 рублей для улаживания конфликта. Кужахметов сказал, что это его «косяк» и что он (Д.) ему теперь должен 1000 рублей, которые нужно принести на следующий день до 10 часов и отдать Г. Дрюков при этом требований никаких не высказывал, только вмешивался в их разговор с Кужахметовым, ударив его Д. кулаком по лицу, говорил Кужахметову, что тот не так, не правильно, с ним (Д.) разговаривает. Поскольку денег они не нашли, Кужахметов стал угрожать ему (Д.), что позвонит кому надо, и увезет его на чабанскую точку, где продаст в рабство. Тогда они на такси поехали к его (Д.) бабушке в пос.Ф.. Взяв у бабушки 600 рублей, отдал их Кужахметову. На обратном пути и по возвращению в общежитие Кужахметов его (Д.) несколько раз ударил по лицу ладонью. Под угрозой, что Кужахметов вывезет его (Д.) на чабанскую точку и там продаст в рабство, он передал тому (Кужахметову) телефон <данные изъяты> и паспорт. Через день по требованию Кужахметова о передаче ему денег, Б. взял у хозяина комнаты, которую снимал, 400 рублей и передал их Кужахметову. Последний сказал Б., чтобы он до 11 часов следующего дня нашел для него еще 2000 рублей. На следующий день они с Б. нашли 1000 рублей: 500 рублей Б. взял у хозяина квартиры, 500 рублей он (Д.) занял у тети К. Деньги в сумме 1000 рублей он (Д.) отдал Г.. Вечером следующего дня он отдал Кужахметову сетку лука, когда тот потребовал срочно найти 300 рублей, чтобы расплатиться за такси. На следующий день Кужахметов и Дрюков приехали к нему домой и стали интересоваться, где находится Б.. Когда он сказал, что не знает, Кужахметов ударил его два раза ладонями по лицу, Дрюков его ударил кулаком в правую щеку. Он рассказал им, что Б. находится у Я. и показал им дорогу. Когда Кужахметов узнал от Б. об отсутствии денег, то несколько раз ударил того Б, по лицу, и велел ему Д. искать деньги, оставив Б. в залог. Он (Д.) пошел домой за деньгами, но мама его не отпустила. На следующий день он видел Б., который был избит, со слов последнего, Дрюковым. В конце октября Б. под давлением Кужахметова взял в кредит музыкальный центр. Для этого он занял у продавщицы 950 рублей и отдал их Б. для оплаты первоначального взноса. Б. отдал музыкальный центр Кужахметову и Дрюкову, который те продали какому-то мужчине. Угрозы Кужахметова он воспринимал реально. Денег они с Б. Кужахметову должны не были, так как заранее с ним не договаривались, что будут ему должны за улаживание конфликта и ничего улаживать его не просили.

Из показаний свидетеля М., следует, что примерно в конце октября 2009 года, вечером, к ней в дом забежал внук Д., был напуган и попросил 1000 рублей. Когда она вышла с Д. на улицу, один из ожидавших их 3 парней сказал, что Д. должен деньги, и если их не вернёт, то его (Д.) отвезут на чабанскую точку и там оставят. Испугавшись за внука, передала тому 600 рублей.

Из показаний свидетеля К. усматривается, что в конце октября 2009 года ей позвонила мама - М. и сказал, что к ней домой приезжали какие-то люди, сказали, что её внук-Д. должен им деньги в сумме 1000 рублей, угрожали, что вывезут Д. на точку, отрабатывать деньги. М. испугалась и отдала этим парням 600 рублей. Через несколько дней Д. и его друг Б. рассказали, что они отдали тем людям только 600 рублей, в связи с чем у них набежали проценты на сумму долга, и они должны отдать больше 1000 рублей.

Согласно показаниям свидетелей Ж. и Н., данным ими в ходе предварительного следствия, в конце октября 2009 года они находились в общежитии по (адрес 1), где Кужахметов разговаривал с парнем по имени Д. о какой-то драке, в которой он с друзьями помогли Д.. Кужахметов говорил, что за это Д. ему должен 1000 рублей, но в итоге сумму долга выросла до 7000 рублей. Дрюков А. ударил Д. кулаком по лицу, Кужахметов тоже бил Д. ладонью по лицу и говорил, что если он не принесет деньги, то он (Кужахметов) вывезет его в степь работать чабаном. На следующий день Д. денег не принес, тогда они поехали его искать. Нашли у Д. дома. В поисках денег поехали на работу к Б., затем на такси со Д. поехали в пос. Ф., где бабушке Д. Кужахметов пояснил, что если она не даст денег, то они вывезут Д. в степь работать на чабанскую точку, и что родственники его больше никогда не увидят. Потом они поехали в общежитие, где А. (Кужахметов) несколько раз ударил Д. ладонью по лицу, за то, что тот не отвечал на его вопросы. Через два дня они пошли в общежитие. Там находились Дрюков А. и А.. От А. они узнали, что он ездил к Д. домой и забрал у него мешок лука и мобильный телефон. На следующий день Б. принес А. деньги в сумме 1000 рублей. А. сказал, что это не вся сумма, что Б. искал деньги, а иначе вывезет его на чабанскую точку и продаст в рабство. По Б. и Д. было видно, что они боялись А.. Потом А. вызвал такси, и они поехали в пос. Ф., где Б. направился к хозяину комнаты, а по возвращению принес А. 400 рублей. Таксисту А. отдал в залог оплаты за проезд свои часы и военный билет Б.. Со слов Кужахметова у него находился паспорт Д. , и он намеревался не возвращать их, пока Д. и Б. не отдадут деньги. Ночью они вернулись в общежитие, где Кужахметов побил Б., настаивая, что тот должен ему деньги, продолжая угрожать, что вывезет его на чабанскую точку. Н. тайком взяла у Кужахметова паспорт Д. и через несколько дней отдали его сестре Д. . Примерно через неделю Б. взял в кредит музыкальный центр, который отдал Кужахметову и Дрюкову.

Из показаний свидетеля Г. в ходе предварительного следствия следует, что 23 октября 2009 года по телефону он сообщил Кужахметову, что Б. к нему не приходил и денег в сумме 1000 рублей не приносил. На следующий день утром к нему пришёл Б. со следами побоев на лице, принес 1000 рублей, которые попросил передать Кужахметову, что он и сделал. За несколько дней до 23 октября 2009 года, он с Дрюковым встретил Кужахметова, который сообщил, что из дома Д. в счёт долга забрал мобильный телефон и сетку лука. Через несколько дней от своего знакомого таксиста узнал, что Кужахметов в счет оплаты заложил ему свои часы и чей-то военный билет. Позже Кужахметов сообщил ему, что Б. взял в кредит музыкальный центр, который тот с Дрюковым продали.

Свидетель Е. подтвердил, что в октябре 2009 года он сдавал Б. свою комнату в общежитии <адрес>. Когда в октябре 2009 года, ночью Б. приезжал к нему домой на такси, по просьбе последнего передал ему 400 рублей. Примерно в конце октября 2009 года они с Б. расторгли соглашение о сдаче жилья, и он вернул Б. еще 500 рублей.

Из показаний свидетеля В., следует, что её брат Б. просил у нее в долг 1000 рублей. Приезжали парни, разыскивая Б., говорили, что собираются его (Б.) отвезти на чабанскую точку, чтобы там заставить отрабатывать долг, что его могут там убить в случае невозврата долга. В конце 2009 года ей пришло извещение от банка <данные изъяты> о необходимости заплатить взнос за музыкальный центр. Со слов дочери ей известно, что Б. взял на свое имя в кредит музыкальный центр, который сразу забрали какие-то парни.

Из протокола выемки усматривается, что потерпевший Б. в кабинете следователя добровольно выдал кредитный договор, который, согласно протоколу осмотра, является договором банка <данные изъяты>. В кредитном договоре имеются: данные заемщика Б., размер кредита: 10746 рублей, дата заключения договора: <данные изъяты>, номер договора, указана марка товара <данные изъяты>, его стоимость, сумма первоначального взноса - 945 рублей 40 копеек.

Совокупность этих и других доказательств, приведённых в приговоре, свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу о виновности осуждённых в инкриминируемом им деянии и дал им правильную правовую оценку.

Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает. Из дела видно, что доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проверена версия, выдвинутая каждым из осужденных в свою защиту. Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационных жалобах, выводы суда о несостоятельности этих объяснений осужденных мотивированы и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Утверждения осужденных Кужахметова и Дрюкова, адвоката Лосевой Е.А. о неполноте судебного следствия высказаны вопреки материалам дела. Из протокола судебного заседания видно, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства, допросил всех потерпевших и свидетелей, чьи показания могли иметь существенное значение для разрешения дела.

Существенных противоречий в показаниям потерпевший, данных на предварительном следствии и положенных судом в основу приговора, не содержится.

Исходя из обстоятельств дела, показаний Кужахметова и Дрюкова на предварительном следствии, потерпевших, роли каждого из осужденных в совершении установленного судом преступления, согласованности их действий, направленных на вымогательство чужого имущества, суд пришел к обоснованному выводу о наличии между осужденными сговора на совершение преступления в конце октября 2009г. ( по событиям на (адрес 3), (адрес 4)), 27 октября 2009г. В этой части действия Кужахметова и Дрюкова по вымогательству у Д. и Б. денежных средств, сопровождавшиеся угрозами и применением насилия, были совместными и охватывались единым умыслом, сформировавшимся до непосредственного совершения противоправных действий.

С учётом установленных судом обстоятельств дела, в рамках предъявленного обвинения, действия Кужахметова и Дрюкова судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационном представлении и кассационных жалобах, наказание назначено осужденным с учетом требований ст. 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Назначенное осуждённым Кужахметову и Дрюкову наказание с учётом всех установленных судом обстоятельств совершенного преступления, характера действий осуждённых, с учётом таких смягчающих наказание Кужахметова обстоятельств, как частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие матери-инвалида и двух малолетних детей на иждивении, не может быть расценено как несправедливое.

Все представленные суду первой инстанции данные, характеризующие личность Дрюкова, его семейное положение, были надлежащим образом исследованы и приняты во внимание при назначении наказания.

Приобщённые к кассационной жалобе адвоката Лосевой Е.А. надлежаще не оформленные и не заверенные копии медицинских документов в отношении О. не являются основанием для смягчения назначенного Дрюкову А.А. наказания.

Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 29 октября 2010 года в отношении Кужахметова А.А. и Дрюкова А.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - прокурора <данные изъяты> Тощенко В.В., кассационные жалобы осуждённых и адвоката Лосевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Ковалева

Судьи областного суда Ю.Ф.Фролов Н.В. Чорная