Судья Иванов Д.А. Уг. № 22- 26/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в

составе: председательствующего Плехановой СВ.,

судей Сафаровой Н.Г. и Хамидуллаевой Н.Р.,

при секретаре- Алексеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Магзумова Р.Н. в интересах осужденных Киселева С.Ф. и Склярова Н.И. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 9 ноября 2010 г., которым

Киселев С.Ф., (анкетные данные), не судимый, осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Скляров Н.И., (анкетные данные) не судимый, осужден по ч.3 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Круглова Д.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Киселев С.Ф. и Скляров Н.И. признаны судом виновными в незаконном вылове водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими 16 мая 2010 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киселев С.Ф. и Скляров Н.И. вину признали полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе адвокат Магзумов Р.Н. просит приговор суда изменить, с применением ч.3 ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей. Более того, суд не учел отсутствие места работы у осужденного Склярова Н.И. Об этом свидетельствует тот факт, что Киселевым С.Ф. и Скляровым Н.И. причинен ущерб Федеральным рыбным запасам на 4225 рублей, и назначенное наказание значительно несоразмерно и превышает по сумме ущерб более чем в 40 раз. Полагает, что при вынесении решения суд не учел ряд исключительных обстоятельств, в частности цель и мотив совершенного преступления, а именно вылов рыбы с целью пропитания, поведение подсудимых во время и после задержания, то есть полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное содействие в раскрытии преступления.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Киселева С.Ф. и Склярова Н.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные Киселев С.Ф. и Скляров Н.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Киселева С.Ф. и Склярова Н.И. квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств - их раскаяние в содеянном, признание вины, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6,60 УК РФ и является справедливым. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Те обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей кассационной жалобе, не могут быть признаны исключительными. Поэтому считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 9 ноября 2010 г. в отношении Киселева С.Ф. и Склярова Н.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.