Судья Гринина Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело ...
г.Астрахань 23 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковалевой О.В.,

судей областного суда Трубниковой О.С, Фролова Ю.Ф.

при секретаре Маньшиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Пальшинцева Ю.В. адвоката филиала «Адвокатская консультация г.Знаменска» Волгоградской областной коллегии адвокатов Смоляниновой О.Н. на приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 10 ноября 201 Огода, которым

Пальшинцев Юрий Васильевич, ... года рождения, уроженец ... ..., ранее не судим, осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу в сумме 4500 рублей.

.заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бобракова Ю.П. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пальшинцев Ю.В. признан виновным в даче 6 июля 2010года в зале судебного заседания ... суда ... заведомо ложных показаний по уголовному делу в отношении К.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

В судебном заседании подсудимый Пальшинцев Ю.В. признал вину полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В кассационной жалобе защитник осужденного Пальшинцева Ю.В. адвокат Смолянинова О.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного её подзащитным, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Указывает, что в связи с имеющимися у Пальшинцева заболеваниями, сложностями с трудоустройством, которые суд не учел, сумма штрафа в размере 4500 рублей является для Пальшинцева Ю.В. чрезмерно высокой. Просит снизить размер штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не находит.

Вывод суда первой инстанции о виновности Пальшинцева Ю.В. в содеянном сделан судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, защитником осужденного не обжалуется и в силу положений ст.317 УПК РФ предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции являться также не может.

Действиям Пальшинцева Ю.В. по ч.1 ст.307 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании и постановлении приговора каких-либо существенных нарушений УПК РФ, влекущих его отмену, допущено не было.

Назначенное в отношении Пальшинцева Ю.В. наказание смягчению не подлежит, поскольку определено в соответствии с законом, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам дела и является справедливым. Такие смягчающие вину обстоятельства, как наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном учтены судом при назначении наказания.

Что касается утверждений адвоката осужденного о наличии у него заболевания, то такого рода объективные данные в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что Пальшинцев имеет постоянное место работы в ООО ЧОО АКБ «Стелет», доводы адвоката о материальных проблемах и трудностях с трудоустройством необоснованны.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется. Доводы кассационной жалобы такими основаниями признаны быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 10 ноября 2010года в отношении Пальшинцева Юрия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного адвоката Смоляниновой О.Н. - без удовлетворения.