Мировой судья судебного участка №5

Советского района г. Астрахани Усынин А.Н.

Судья апелляционной инстанции Батыргазиева С.А.

угол. №22-208/2011

г. Астрахань 20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.

судей областного суда Фролова Ю.Ф., Маревского Н.Э.

при секретаре Алексеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Казанцева Г.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 18 октября 2010 года и постановление Советского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию постановления суда апелляционной инстанции, приговора и доводам кассационной жалобы, осуждённого Казанцева Г.Н. и его защитника адвоката Аминова А.Б., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Бобракова Ю.П., просившего об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 18 октября 2010 года

Казанцев Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 312 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 8 декабря 2010 года в отношении Казанцева Г.Н. оставлен без изменения.

Казанцев Г.Н. признан виновным в незаконной передаче имущества, подвергнутого аресту, как лицо, которому это имущество вверено.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казанцев Г.Н. вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Казанцев Г.Н. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и апелляционного постановления вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что им была написана явка с повинной, вину он признал в полном объеме, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Просит также учесть, что наказание в виде обязательных работ затрудняет выполнение и сдачу строительных объектов в установленные сроки, а также ставит его семью в затруднительное материальное положение, так как у него на иждивении находятся дети, имеются кредитные обязательства. Просит назначить ему наказание в виде штрафа.

Вывод суда о виновности Казанцева Г.Н. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденному Казанцеву Г.Н. по ч.1 ст. 312 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе, наказание Казанцеву Г.Н. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, его раскаяние в содеянном, и признание вины, явки с повинной, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, положительной характеристики.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённого иного, более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Что касается доводов осуждённого о том, что назначенный вид наказания затрудняет выполнение работ по основному месту работы и ставит в затруднительное материальное положение его семью, то с ними нельзя согласиться, поскольку в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, а доводы о том, что исполнение назначенного наказания ставит в затруднительное материальное положение семью Казанцева Г.Н. не подтверждено объективными данными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2010 года в отношении Казанцева Г.Н. – оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Казанцева Г.Н. – без удовлетворения.