Судья Рогова Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-186/2011

г. Астрахань 20 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой СВ.,
судей Маревского Н.Э., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Войнова С.А. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2010 г., которым

Войнов С.А., <данные изъяты>; не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена ФИО1, в отношении которой приговор в кассационном порядке не проверяется.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Дормидонова СВ., мнение прокурора Бобракова Ю.П., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Войнов С.А. признан виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Войнов СА. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Войнов С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания.

По мнению осуждённого, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств и наличии ряда смягчающих, таких как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возможно было определить в отношении него наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Полагает, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию преступления, позволившего установить виновность другого лица по уголовному делу.

С учётом приведённых доводов, просит изменить приговор суда и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Воинова С.А. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Войнова С.А. в инкриминируемом деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Правовая квалификация судом действий осуждённого по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, является правильной.

Эти выводы суда первой инстанции осуждённым в кассационной жалобе не оспариваются.

Как видно из материалов уголовного дела, наказание Войнову С.А. назначено судом с учётом установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оно, как считает судебная коллегия, является справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, в связи с чем, оснований для его изменения и смягчения не имеется.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, данные требования суд при назначении наказания выполнил, обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд назначил Воинову С.А. за совершённое им тяжкое преступление наказание в минимальном размере санкции соответствующей статьи уголовного закона.

При этом оснований для признания совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, позволяющими назначить Войнову С.А. наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 64 УК РФ, как ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

С учетом этого доводы Войнова С.А. об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания подлежат отклонению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 1 декабря 2010 г. в отношении Войнова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.