Судья Пуртова Р.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. №г.

г. Астрахань 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.

судей Иванюк Т.П., Плискина В.Ф.

при секретаре Хаиповой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Изикиева Ю.Н. и адвоката Кимаевой И.М. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2010 года, которым:

Изикиев Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 161,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158,ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационных жалоб, выслушав осужденного Изикиева Ю.Н. и адвоката Маркова В.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изикиев Ю.Н. признан виновным в тайное хищении имущества гражданина ФИО1на общую сумму 23600рублей с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Изикиев Ю.Н. не признал.

В кассационной жалобе осужденный Изикиев Ю.Н. просит приговор суда отменить, считая его необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО6, которые подтвердили то обстоятельство, что имущество потерпевшего он не похищал. Кроме того суд необоснованно отказал ему в проведении психиатрической экспертизы несмотря на то, что у него повышенное мозговое давление и он страдает головными болями.

В кассационной жалобе адвокат Кимаева И.М. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а дело направить на новое рассмотрении.

Указывает, что Изикиев Ю.Н. не похищал имущество потерпевшего, а взял ноутбук на время с разрешения последнего. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2

Обращает внимание, что явку с повинной её подзащитный дал из-за боязни за судьбу своей сестры.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Изикиева Ю.Н. в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре.

В ходе предварительного следствия Изикиева Ю.Н. не отрицал, что похитил имущество потерпевшего, проникнув к нему в дом

Суд обоснованно отдал приоритетное значение этим показаниям, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Как видно из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, у него из дома был похищен ноутбук. Изикиеву Ю.Н. разрешения брать его имущество он не давал.

Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7 ФИО2, данные последней в ходе предварительного следствия, данными полученными при осмотре места происшествия, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе и показаниям допрошенных лиц, не согласиться с которой нет оснований.

Каких-либо данных свидетельствующих на необходимость проведения осужденному судебно-психиатрической экспертизы материалы уголовного дела не содержат.

Действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированны, верно, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. При этом судом учтены обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного и данные о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями доводы кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2010 года в отношении Изикиева Ю.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.