Судья Рогова Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. №г.

г. Астрахань 20 января 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Минаевой Н.Е., Плискина В.Ф.

при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2010 года, которым:

Мендгалиев Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст.213, ч. 2 ст.167, п. «а» ч. 2 ст.115, 70 УК РФ с учетом последующих изменений, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному и предыдущему приговору к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф., по доводам кассационного представления, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей приговор суда отменить, заслушав адвоката Степанову Г.Н., полагавшей отказать в удовлетворении представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мендгалиев Р.Н. признан виновным в хищении

денежных средств путем мошенничества у ФИО7 в сумме 6000 рублей, и дважды у ФИО13 соответственно на суммы 7558 рублей и 10000 рублей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Вину Мендгалиев Р.Н. не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в части, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Полагает, что суд при квалификации действий осужденного по эпизодам хищения денежных средству ФИО13 не указал обязательный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно способ совершения преступления - обман.

По мнению автора кассационного представления, указанное нарушение закона является основанием для отмены приговора в этой части осуждения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Мендгалиева Р.Н. в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре.

Сторонами эти обстоятельства не оспариваются.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 159,, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ квалифицированны верно, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, совершенных преступлений.

Вопреки доводам кассационного представления, при описании преступных деяний, совершенных Мендгалиевым Р.Н. по эпизодам хищения денежных средств принадлежащих ФИО13», суд в приговоре указал мошеннический способ данных хищений, как обман

Указание суда о совершении Мендгалиевым Р.Н., по данным эпизодам, неквалифицированного мошенничества, соответствует установленным судом обстоятельствам совершенных преступлений.

Поэтому доводы кассационного представления в этой части нельзя признать правильными.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. При этом судом учтено не только степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы кассационного представления.

Руководствуясь ст. ст. 378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Г. Астрахани от 2 декабря 2010 года в отношении Мендгалиева Р.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.