Судья Яковлев Д.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. №г.

г. Астрахань 20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Минаевой Н.Е.,. Плискина В.Ф.

при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Борисовой Э.Н. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2010 года, которым

Абдрахов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание определено условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационного представления, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрахов А.Н. признан виновным в тайном хищение на общую сумму 340 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> Астраханской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Вину Абдрахов А.Н. признал. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора порядок исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что кассационное представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина осужденного Абдрахова А.Н. в совершенном преступлении подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

Сам он не отрицал, что совершил вмененные ему деяния.

Действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированны судом правильно.

Наказание осужденному Абдрахову А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и является справедливой.

Доводы кассационного представления о необходимости кассационной инстанции вмешиваться в приговор для разъяснения порядка исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, нельзя признать убедительными, поскольку эти доводы не входят в перечень существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст.ст.381,382 УПК РФ, которые влекут за собой изменение или отмену приговора.

Прерогатива разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, отнесена законодателем к суду, постановившем приговор в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Не могут случить такими основаниями и доводы кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2010 года в отношении Абдрахова А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Борисовой Э.Н. - без удовлетворения.