Судья Гонтарева П.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22- 157
гор. Астрахань 20 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой СВ.,

судей Фролова Ю.Ф., Маревского Н.Э.,

при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 20.01.2011 кассационную жалобу осужденного Орлова А.Н. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 02.12.2010, которым

Орлов А.Н., ... года рождения, уроженец и житель ..., проживающий по ..., ранее судимый: ... Трусовским районным судом ... по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился условно-досрочно ... на 3 месяца 16 дней,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов А.Н. признан виновным в совершении ... кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Орлов А.Н. вину признал полностью. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденного Орлова А.Н. высказывается несогласие с вынесенным в отношении него приговором, ставится вопрос о его отмене. В жалобе указывается, что показания на следствии, он давал без участия защитника. В судебном заседании доказательств его виновности представлено не было. Явку с повинной, он дал под давлением работников милиции, которые убедили его, что при наличии явки с повинной суд ему назначит наказание условно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор суда не подлежит отмене или изменению.

Наказание Орлову А.Н. назначено судом, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд первой инстанции при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлову А.Н. суд, учел явку с повинной, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего осужденному наказание, суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений. Как видно из приговора, судом все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены. Учтены им и требования ст. 316 УПК РФ.

Доводы же кассационной жалобы, о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом условного наказания, как считает судебная коллегия, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а так же характера и общественной опасности совершенного преступления, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному судом наказания и невозможности назначения ему иного. Как считает судебная коллегия, основания для назначения осужденному наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Не являются обоснованными и доводы осужденного о недопустимости в качестве доказательств его протоколов допросов. Как видно из материалов уголовного дела, допросы осужденного производились с участием адвоката, при этом, после окончания его допросов, как от него, так и от его защитника, замечаний дополнений не поступало. В связи, с чем, оснований для признания их недопустимыми по делу не имеется.

Доводы же осужденного о недоказанности в судебном заседании его вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, не подлежат рассмотрению в кассационном порядке, поскольку как вытекает из нормы со ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, как считает судебная коллегия, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 02.12.2010 в отношении Орлова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Орлова А.Н., без удовлетворения.