.

.

.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол. №22-229/2011

г. Астрахань 20 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А. Ш.,

судей Уколова А. М., Ферапонтова Н. Н.,

при секретаре Саетовой Л. Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Клименко . на постановление Знаменского городского суда Астраханской области от 16 декабря 2010 г., которым приговор суда в составе мирового судьи . . г. Знаменск Астраханской области от 11 ноября 2010 г. в отношении Клименко . оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Литвинова А. С. о законности и обоснованности апелляционного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда в составе мирового судьи . г. Знаменск Астраханской области от 11 ноября 2010 г.

Клименко .

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Приговором суда Клименко . признан виновным в том, что являясь родителем, злостно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в периоды с 1 апреля 2009 г. по 24 сентября 2009 г. и с 20 октября 2009 г. по 26 мая 2010 г. в г. Знаменск Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клименко . вину не признал.

Постановлением Знаменского городского суда Астраханской области от 16 декабря 2010 г. приговор суда в отношении Клименко . оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Клименко .., выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, указывает, что дело рассмотрено судом неполно и во внимание принято лишь решение суда по гражданскому делу о взыскании с него неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Обращает внимание, что квитанция о перечислении алиментов . копия приказа о приёме на работу и запись в трудовой книжке, подтверждают факт его трудоустройства в этой организации в период с января месяца 2009 г. по апрель месяц 2009 г.

Считает, что суд необоснованно не принял внимание показания свидетеля М., подтвердившего факт приёма на работу, а также имевшие место задержки выплаты заработной платы. Полагает также, что этот свидетель изменил показания в суде апелляционной инстанции по причине давления на него.

Обращает внимание, что в протоколе судебного заседания не отражены его ходатайства о приобщении документов и речи сторон в прениях, проведённых 25 октября 2010 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Оставляя приговор без изменения, суд апелляционной инстанции сослался, что мировой судья, правильно оценив доказательства в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в совершённом преступлении при установленных судом обстоятельствах, правильно квалифицировал его действия и назначил справедливое наказание.

Эти выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно судебному приказу . с Клименко взысканы алименты на содержание дочери . в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 6 февраля 2007 г. и до совершеннолетия ребёнка.

Из показаний законного представителя потерпевшей - К., следует, что с октября 2008 г. до 7 июля 2010 г. алименты от Клименко . она не получала.

Согласно показаниям свидетеля Б. - судебного пристава-исполнителя, . на основании исполнительного листа от . . было возбуждено исполнительное производство в отношении Клименко по взысканию с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. За период исполнительских действий, денежные средства от Клименко не поступали.

Из показаний свидетелей П. и Ц. - судебных приставов-исполнителей, следует, что Клименко предъявлялись требования об уплате алиментов, однако денежные средства от него не поступали.

Согласно показаниям свидетеля О., в период . денежные средства от Клименко в счёт погашения алиментов и задолженности по ним, на расчётный счёт . судебных приставов не поступали.

Согласно постановлению . возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с Клименко.

Из требований от 22 сентября 2009 г. и от 9 апреля 2010 г. следует, что Клименко предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по алиментам.

Из постановления от 25 июня 2010 г. следует, что за периоды с 1 апреля 2009 г. по 24 сентября 2009 г. и с 20 октября 2009 г. по 26 мая 2010 г. общая задолженность Клименко по исполнительному производству составляет 62448,52 рубля.

Вина осуждённого Клименко подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, допустимость которых сомнении не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проверялась версия, выдвинутая осуждённым в свою защиту, аналогичная содержащейся в кассационной жалобе. Выводы суда о её несостоятельности мотивированы и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, в связи с чем судебная коллегия не может с ними не согласиться.

Содержащиеся в кассационной жалобе Клименко доводы о неполноте протокола судебного заседания, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, Клименко вручалась копия протокола судебного заседания и каких-либо замечаний на протокол от него не поступало.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, преступным действиям Клименко дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания Клименко судом в полной мере учтены положения статей 6, 43, 60 УК РФ. Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности Клименко и других обстоятельств, имеющих значение для правильного назначения наказания, в связи с чем является справедливым.

Все доводы апелляционной жалобы осуждённого судом апелляционной инстанции были проверены и получили надлежащую оценку в постановлении, которое в полной мере отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Знаменского городского суда Астраханской области от 16 декабря 2010 г в отношении Клименко . оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

.

.