Судья Захарова Е.О.

Дело № 22 –4033/2010

9 декабря 2010 года г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.

судей областного суда Фролова Ю.Ф., Новиковой В.Р.

при секретаре Маньшиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании от дата кассационную жалобу осужденного Сиралиева М.М. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от дата, которым

Сиралиев М.М., анкетные данные, ранее судимый дата приговором мирового судьи СУ № 2 Трусовского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 120 часам обязательных работ

осужден по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой В.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав объяснение осужденного Сиралиева М.М. и выступление адвоката Елкина А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Медведевой И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиралиев признан виновным в совершении в ночь с дата в квартире адрес Трусовского района г. Астрахани кражи имущества И. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Сиралиев вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Сиралиев, не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания, указав, что суд при постановлении приговора не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, написание явки с повинной, активное участие в раскрытии преступления, отсутствие судимостей, совершение преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении малолетних детей, наличие положительных характеристик по месту жительства, отсутствие сведений о состоянии его на учете в ОНД и ОПНД, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. С учетом вышеизложенных обстоятельств осужденный просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Не согласившись с кассационной жалобой осужденного от потерпевшей И. поступили возражения, в которых она высказывает мнение о законности и обоснованности приговора; просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

От государственного обвинителя Давлетовой Э.Р. также поступили возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых она также просит приговор оставить без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности виновности Сиралиева в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Данный вывод суда не оспаривается в кассационной жалобе осужденного.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку наказание Сиралиеву назначено судом первой инстанции законно и обоснованно, соразмерно содеянному, обстоятельствам дела, данным о личности.

Что касается доводов, изложенных в суде кассационной инстанции о том, что суд при назначении наказания должен был учесть наличие несовершеннолетних детей на его иждивении, несостоятельны, не подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, оснований для снижения наказания, применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания Сиралиеву судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от дата в отношении Сиралиева М.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ковалева

Судьи областного суда Ю.Ф. Фролов

В.Р. Новикова