Судья Корнева Н.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 22- 3868/2010

г. Астрахань 2 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда

в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей областного суда Теслиной Е.В., Новиковой В.Р.,

при секретаре Штепа О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани дата, которым

Казиев М.Д., анкетные данные, ранее не судимый

осуждён по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Новиковой В.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, объяснение осуждённого Казиева М.Д., выступление адвоката Нурмухамедова Р.Ф., поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Ниетовой А.Г. об отмене состоявшегося судебного решения по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Казиев признан виновным в том, что дата, примерно в 23 час. 15 мин., действуя по неосторожности в форме небрежности, в нарушении пп. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, под управлением автомобиля «ВАЗ-21054» государственный регистрационный знак М 959 ЕН/30, в пути следования в районе адрес, совершил наезд на пешехода С.., который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

По ходатайству Казиева, полностью признавшего вину в инкриминируемом преступлении, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает постановленный в отношении Казиева приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту.

Указывает, что при решении вопроса о возможности окончания судебного следствия стороной защиты суду представлено заявление о согласии на примирение с потерпевшим. Суд, выяснив мнение сторон о возможности приобщения данного заявления к материалам уголовного дела, предоставил возможность высказаться сторонам о прекращении дела в связи с примирением в судебных прениях и окончил судебное следствие. Государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый и его защитник, выступая в прениях, высказали свою позицию о возможности прекращения уголовного дела, после чего суд, предоставив последнее слово подсудимому, удалился в совещательную комнату и постановил обвинительный приговор. При этом сторона защиты была лишена возможности высказаться в прениях по данным, характеризующим личность Казиева, по обстоятельствам, учитываемым судом при назначении уголовного наказания, что существенно нарушило право Казиева на защиту. Государственный обвинитель также был лишен возможности в прениях высказать свою позицию относительно доказанности вины Казиева и о виде и размере наказания, которое как он считает необходимо назначить подсудимому.

Ссылается, что в соответствии с требованиями ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, разрешение ходатайств в ходе прений сторон не предусмотрено.

Просит приговор в отношении Казиева отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело- направлению на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения судом требований уголовно- процессуального закона.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, в том числе по вопросу о прекращении уголовного дела, суд выносит определение или постановление, которые подлежат оглашению в судебном заседании. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.

По выполнении необходимых процессуальных и судебных действий председательствующий вновь заслушивает мнения сторон о возможности окончания судебного следствия. При отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия или отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств председательствующий объявляет судебное следствие законченными и переходит к судебным прениям сторон, сущность которых состоит в том, что каждая сторона со своей позиции дает анализ и оценку доказательств, исследованных в судебном заседании, высказывает свое мнение о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора.

Указанные требования закона по настоящему делу выполнены не в полной мере, что не позволяет признать приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое судом было удовлетворено. По окончанию исследования письменных материалов дела, характеризующих личность подсудимого, от последнего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Суд, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, оформив их в протоколе как судебные прения, выслушав последнее слово подсудимого, в котором он также высказывался только по заявленному ходатайству, удалился в совещательную комнату и постановил обвинительный приговор, лишив участников процесса выступления в судебных прениях, относительно анализа и оценки доказательств, исследованных в судебном заседании, квалификации преступления, меры наказания и по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, при этом не разрешив ходатайство о прекращении уголовного дела.

В связи с изложенным, приговор в отношении Казиева не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения закона и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани дата в отношении Казиева М.Д. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий А.Ш. Тагирова

Судьи областного суда Е.В. Теслина

В.Р. Новикова