Судья Рогова Ю.В. дело № 22-195/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. судей областного суда Минаевой Н.Е., Плискина В.Ф. при секретаре Штепа О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Горячковской Н.Г. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 6 декабря 2010 г., которым Башин М.В., ... осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаний по приговору от ... окончательно к одному году десяти месяцам в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав мнение прокурора Медведевой И.А., поддержавшей доводы представления, пояснения адвоката Алиева О.Ю., поддержавшего доводы прокурора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Башин М.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей 13 на сумму 3500 рублей. Преступление совершено в период с 19 сентября по ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Башин М.В. в суде виновным себя признал полностью. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в виду нарушения судом требований УПК РФ и неправильного применения уголовного закона, и указывает, что судом при назначении наказания необходимо было руководствоваться требованиями ст. 316 УПК РФ; полагает, что подлежит уточнению и решение суда о мере пресечения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам прокурора. 1 Выводы суда о виновности осужденного подтверждаются исследованными, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями Башина М.В., потерпевшей 13 о том, что Башин М.В. вывез из квартиры и продал принадлежащий ей холодильник; показаниями свидетелей 7 и 8, которые приобрели холодильник у Башина М.В., протоколом добровольной выдачи холодильника, заключением эксперта о стоимости холодильника и иными материалами уголовного дела. Правовая оценка действиям Башина М.В. дана судом правильная по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, положительных характеристик, рецидива преступлений. Доводы прокурора об изменении приговора нельзя признать обоснованными по следующим основаниям. Те обстоятельства, на которые ссылается прокурор в кассационном представлении, носят характер сомнений и неясностей в приговоре, устраняемых в порядке ст. 397 и ст. 399 УПК РФ. В силу положений ст. 379 УПК РФ, предусматривающих перечень оснований для отмены или изменения судебных решений, доводы прокурора не влекут изменение приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2010 г. в отношении Башина М.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
г. Астрахань 20 января 2011г.