Судья Шалаев А.В. дело № 22-227/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 20 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. судей областного суда Минаевой Н.Е., Плискина В.Ф.

при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Костельцева К.С. - адвоката Юхновой О,В. на приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 15 декабря 2010 г., которым

Костельцев К.С., ...

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ... окончательно к одному году двум месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав пояснения адвоката Алиева О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костельцев К.С. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего 5, стоимостью 4500 рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Костельцев К.С. в суде виновным себя признал полностью.

По ходатайству осужденного, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Юхнова О.В. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку судом не приняты во внимание мнение потерпевшего и доводы стороны защиты о назначении Костельцеву К.С. наказания в виде исправительных работ, также не учтено материальной и семейное положение осужденного, имеющего на иждивении ребенка в возрасте 5 месяцев; просит приговор изменить, назначив наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Костельцева К.С. дана судом правильная по ч. 3 ст.

30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего

ребенка.

Вопреки доводам адвоката, судом при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, на которые указывается в жалобе.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, степени и характера общественной опасности преступления, данных о личности осужденного оснований для назначения наказания в виде исправительных работ у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 15 декабря 2010 г. в отношении Костельцева К.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.