Судья Попова Н.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уг. №22- 134/2011 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В., судей областного суда Кутнякова СВ., Теслиной Е.В., при секретаре Маньшиной О.А., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора района Гордеева Н.Б., кассационные жалобы осуждённой Ушаковой В.Г., адвоката Журавлевича С.М. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2010г., которым Ушакова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, жительница <адрес>, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей. Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав прокурора Тарутину Е.Н., поддержавшую кассационное представление, осуждённую Ушакову В.Г., адвоката Журавлевича С.М., просивших об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Ушакова В.Г. признана виновной в том, что являясь должностным лицом - участковым врачом-терапевтом поликлиники <адрес> получила взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей от В. за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, заведомо зная об отсутствии у последнего какого-либо заболевания. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в помещении поликлиники <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ушакова В.Г. виновной себя не признала. В кассационном представлении и.о. прокурора района Гордеев Н.Б. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду назначения осуждённой чрезмерно мягкого наказания, указывая, что суд, назначив Ушаковой В.Г. наказание в виде штрафа в фактически минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, не решил вопрос о лишении ее права занимать должность врача-терапевта, а также не привел мотивов, по которым пришел к выводу о невозможности назначения ей наказания в виде лишения свободы. В кассационных жалобах осуждённая Ушакова В.Г., адвокат Журавлевич С.М. ставят вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием события преступления. В обоснование своих доводов указывают, что обвинительный приговор построен на противоречивых показаниях свидетеля В., которые им неоднократно менялись в процессе рассмотрения дела, а также на показаниях свидетелей Г. и Б. - оперативных сотрудников, в связи с чем, заинтересованных по делу лиц. Расценивают их действия, как провокацию взятки с целью искусственного создания доказательств, порочащих Ушакову В.Г. Указывают, что судом необоснованно оставлены без внимания показания свидетелей защиты - пациентов и сотрудников, пояснявших, что никогда за время работы Ушаковой В.Г. участковым врачом-терапевтом не слышали и не являлись свидетелями получения ею денег за оформление несоответствующих действительности листов нетрудоспособности, и напротив, характеризовали её, как высокого профессионала, готового каждую минуту оказать помощь или дать соответствующую консультацию. Полагают, что в приговоре не дано оценки исследованным в судебном заседании аудио и видеоматериалам записи оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время как они не зафиксировали ни одного свидетельства получения Ушаковой В.Г. денежного вознаграждения, её согласие на его получение или вымогательства ею денежных средств за совершение действий, входящих в её должностные полномочия. Обращают внимание, что судом необоснованно подвергнуты критической оценке показания самой Ушаковой В.Г. о непричастности к совершению преступления, несмотря на их логичность, последовательность и согласованность с другими доказательствами по делу. Кроме того, указывается на то обстоятельство, что в приговоре отсутствует изложение показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты М. и Ж. и, как следствие, оценка данных показаний. В своих возражениях адвокат Журавлевич С.М. считает кассационное представление необоснованным и просит оставить его без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного Ушаковой В.Г. установлены органами следствия и судом верно на основании показаний свидетелей и других материалах дела. Вывод суда о виновности Ушаковой В.Г. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре. Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, выдвигавшимся осуждённой и её защитником в судебном заседании, и опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, и они обоснованно признаны судом несостоятельными. Как усматривается из показаний свидетеля В., он участвовал в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении врача Ушаковой В.Г., у которой ранее за денежные средства приобретал медицинскую справку. ДД.ММ.ГГГГ под контролем сотрудников УБЭП УВД по Астраханской области, минуя регистратуру, пришел к Ушаковой В.Г. и попросил оформить листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Написав заявление о прикреплении к больнице, вместе с Ушаковой В.Г. вышел из кабинета. Ушакова В.Г. сама прошла в регистратуру и оформила документы. В коридоре спросил, сколько он будет должен, на что Ушакова В.Г. показала указательный палец. Понял, что 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с помеченными деньгами в сумме 1 000 рублей пришел к Ушаковой В.Г., которая передала ему больничный лист и велела поставить печать. Получив больничный, достал деньги и положил их на стол. Сказал: «Как договаривались», а затем вышел. Доводы адвоката и осуждённой, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах о противоречивости показаний свидетеля В. нельзя признать основанными на материалах дела. Существенных противоречий в его показаниях не имеется. Кроме того, показания свидетеля В., данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не имели преимущества перед другими доказательствами и оценивались судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Так, обстоятельства, изложенные свидетелем, нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Г., Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о получении участковым врачом-терапевтом Ушаковой В.Г. незаконных вознаграждений от граждан, обращающихся в поликлинику за предоставлением листков временной нетрудоспособности, заключений водительских медицинских комиссий, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативных мероприятий в отношении Ушаковой В.Г. К участию в оперативных мероприятиях был привлечён В., который ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ушаковой В.Г. с просьбой оказать содействие в получении больничного листа. Ушакова В.Г. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в УБЭП В. были выданы помеченные 1 000 рублей, которые передал Ушаковой В.Г. в её кабинете. Ушакова В.Г. свою очередь выписала В. лист временной нетрудоспособности. После ухода В. они с понятыми зашли в кабинет, где Ушакова В.Г. сказала: «Если ищите деньги, то вот они», указав рукой. Деньги были изъяты. Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, при решении задач ОРД уполномоченные органы имеют право на проведение негласных ОРМ, в перечень которых входит и оперативный эксперимент. При этом, должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, и используя помощь отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе. Из материалов дела усматривается, что, в целях проверки оперативной информации о незаконном получении вознаграждения за выдачу листков временной нетрудоспособности, заключений водительских медицинских комиссий, был проведен ряд ОРМ, результаты которых изобличили Ушакову В.Г. в занятии преступной деятельностью, данные результаты были рассекречены и переданы органу следствия. К участию в данных ОРМ был привлечен В. с его непосредственного согласия. При таких обстоятельствах, утверждения осуждённого и её адвоката о недопустимости собранных по делу доказательств, являются несостоятельными, поскольку оперативные мероприятия, несогласие с которыми высказаны в кассационных жалобах, проведены в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». Как следует из материалов уголовного дела, результаты оперативно - розыскного мероприятия в отношении Ушаковой В.Г. не только получены в соответствии с требованиями закона, но и свидетельствуют о наличии у осуждённой умысла на совершение преступления, возникшего до вмешательства в её деятельность правоохранительных органов, в связи с чем, доводы надзорной жалобы о наличии провокации со стороны сотрудников милиции нельзя признать состоятельными. Кроме того, данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников милиции Г. и Б. в незаконном осуждении Ушаковой В.Г. и её оговоре, по делу не имеется, не приведено их в кассационных жалобах. Суд, исследовав данные доказательства, дал им правильную оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе, с актом осмотра и пометки денежных средств, протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что в кабинете врача Ушаковой В.Г. были изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей, ранее выданные В. в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Вина Ушаковой В.Г. нашла своё подтверждение и в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, содержащем суть переговоров Ушаковой В.Г. и В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и полностью согласующихся с показаниями свидетелей В., Г., Б. Данное доказательство обоснованно положено судом в основу обвинительного приговора и, вопреки доводам кассационных жалоб, ему в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, судом дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проверена версия, выдвинутая осуждённой в свою защиту. Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, выводы суда о несостоятельности этих объяснений осуждённой мотивированы и основаны на совокупности исследованных судом доказательств и судебная коллегия не может с ними не согласиться. Правильно судом оценены и показания свидетелей защиты, поскольку они не согласуются с исследованными судом доказательствами. Виновность осуждённой подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре и допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, вопреки доводам кассационных жалоб защитников и осуждённой, сомнений не вызывает. Из дела видно, что доказательства положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке. В связи с этим, с доводами кассационных жалоб о том, что отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность Ушаковой В.Г., и вывод суда о виновности осуждённой в совершении преступления является необоснованным, согласиться нельзя. Не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела и доводы кассационных жалоб о несоответствии приговора требованиям ст. 307 УПК РФ. Вопреки этим доводам, приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведен всесторонний анализ доказательств, на которых основаны выводы суда о доказанности вины осуждённой, наличии в её действиях всех признаков инкриминируемого ей преступления, которые ни в коей мере не противоречат имеющимся в деле доказательствам. То обстоятельство, что судом, как обоснованно указывается в кассационных жалобах, не приведены в приговоре, исследованные в судебном заседании показания свидетелей М., Ж., не является основанием для отмены приговора. Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осуждённой в совершении инкриминируемого ей деяния при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал её действия. При назначении наказания Ушаковой В.Г. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и конкретные обстоятельства дела. Назначенное ей наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким, как об этом ставиться вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит. Вместе с тем, как обоснованно указывается в кассационном представлении, суд при назначении осуждённой наказания не назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Однако, учитывая, что совокупность установленных судом в отношении Ушаковой В.Г. смягчающих обстоятельств, является исключительными обстоятельствами, судебная коллегия считает возможным уточнить приговор, указав, что наказание по ст. 64 УК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2010г. в отношении Ушаковой В.Г. уточнить, считать наказание по ст. 64 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
г. Астрахань 20 января 2011г.