Судья Лисицкая Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уголовное дело № 22-151/2011

г. Астрахань 20 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Сафаровой Н.Г.
и судей Плискина В.Ф., Минаевой Н.Е.,

при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Смолина М.Г. и адвоката Марковой Д.А. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 30 сентября 2010 г., которым

Смолин М.Г., ... ...

осужден по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1, ч.1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 69 ч.З УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, выступление адвоката Марковой Д.А. в защиту осужденного, объяснения осужденного Смолина М.Г. (в режиме видеоконференц-связи), мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолин М.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотической средства дезоморфин, в количестве 4,88гр., в особо крупном размере, участнику оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Вася», совершенном 2( марта 2010г. около 17 часов по месту своего жительства, расположенного но адресу: ...

Кроме того, Смолин М.Г. признан виновным в содержании притона для потреблени наркотических средств по месту своего жительства по адресу: ..., предоставив своё" жилище для потребления наркотических средств ... 17 и 4, ... - 4

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смолин М.Г. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Маркова Д.А., не соглашаясь с приговором сух считает его незаконным и необоснованным, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов указывает, что из показаний допрошенных по делу л установлено, что ... он, его знакомые Сергей и Василий сложились деньгами приобретение необходимых ингредиентов и изготовление наркотического средства и дальнейшего совместного употребления, сам Смолин никогда сбытом наркотических средств не занимался, в связи с чем действия Смолина просит переквалифицировать на ч.2 ст. 228 УК РФ, назначив менее строгое наказание с учетом санкции данной статьи закона.

В кассационной жалобе осужденный Смолин М.Г. указывает о несогласии с приговором, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

считает необоснованным и незаконным его осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотических средств на основаниях показаний свидетеля под псевдонимом «Вася», который является заинтересованным лицом; указывает на отсутствие у него умысла на сбыт наркотических средств, поскольку он по просьбе свидетеля приготовил наркотическое средство для совместного употребления, а не для продажи. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб - подлежащими отклонению.

Виновность Смолина М.Г. в содеянном подтверждена исследованными, проверенными в судебном заседании, и изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалобы осужденного и его защитника о необоснованности и незаконности приговора - высказаны вопреки материалам дела, на основе которых судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Смолина М.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в содержании притона для употребления наркотических средств.

Как видно из показаний осужденного Смолина М.Г., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ... его знакомый по имени Вася попросил продать наркотическое средство - дезоморфин и передал ему 500 рублей в счет будущей покупки наркотического средства. Он изготовил наркотическое средство по месту своего жительства, когда к нему пришел Вася, он показал на лежащий на столе шприц с наркотическим веществом, сказав, что Вася может употребить его здесь же или забрать с собой. Вася забрал шприц и ушел,

Данные показания судом обоснованно признаны достоверным и допустимым доказательством, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как видно из показаний свидетеля под псевдонимом «Вася», он, оказывая содействие сотрудникам УФСКН в изобличении лица, занимающего сбытом наркотических средств, ...под контролем сотрудников УФСКН приобрел наркотические средства у Смолина М.Г. за 500 рублей. При этом он не участвовал в коллективном употреблении наркотических средств, не складывался ни с кем деньгами для совместного приобретения и изготовления наркотического средства.

Причастность Смолина М.Г. к сбыту наркотических средств подтверждена и материалами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ..., в которых содержатся акты выдачи денежных средств лицу по имени «Вася», акты «Наблюдения» фиксирующие встречи «Васи» со Смолиным М.Г., акт выдачи наркотических средств «Васей» сотрудникам УФСКН; заключением эксперта о том, что вещество, выданное участником ОРМ «Васей» массой 4,88 г является наркотическим средством полусинтетического происхождения кустарного изготовления - дезоморфином; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи разговора «Васи» со Смолиным М.Г., подтверждающая факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Смолина М.Г., в ходе которых установлено, что осужденный сбыл наркотические средства, и предоставлял свое жилище для употребления наркотических средств подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей 25., 6, 7, 8, 9, 10

Кроме того, виновность осужденного в содержании притона для употребления наркотических средств подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей

4, 17, 11, признательными показаниями самого осужденного, явкой с повинной Смолина М.Г., актами оперативного наблюдения от 3 и ..., протоколом обыска по месту его жительства от ..., в ходе которого на кухне обнаружены шприцы с остатками жидкости, пустые упаковки из-под таблеток лекарственного средства «Тетралгин» и другие принадлежности для изготовления наркотических средств.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по мотивам, изложенным в приговоре, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, дав им надлежащую оценку как каждому, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Смолина М.Г. в содеянном.

Вопреки доводам жалобы осужденного, показаниям свидетеля под псевдонимом «Вася» судом обоснованно дана оценка как достоверным и допустимым доказательствам. Оснований считать их показания оговором осужденного у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела. Все имеющиеся противоречия выяснены в судебном заседании и устранены судом.

Доводы жалоб об отсутствии у Смолина М.Г. умысла на сбыт наркотических средств высказаны вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что осужденный передал свидетелю «Вася» наркотическое средство, то есть, таким образом осуществил его сбыт, поскольку, по смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам ( продажа, дарение, обмен, уплата долга и иные способы реализации).

Правовая оценка действиям осужденного Смолина М.Г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ и ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дана судом правильная.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, ни органами следствия в ходе предварительного следствия, ни судом в ходе судебного разбирательства, не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, рецидива преступлений, данных о личности, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2010 г. в отношении Смолина М.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворениям