Мировой судья Богданова Е.Н. Судья апелляционной инстанции Гринина Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело №22-226/2011
г.Астрахань 20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.

и судей Теслиной Е.В. и Кутнякова С.В.

при секретаре Маньшиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Гапурова А.П. на апелляционное постановление Знаменского городского суда Астраханской области от 22 ноября 2010 года об оставлении без изменения приговора суда в составе мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г.Знаменск Астраханской области от 14 октября 2010 года, которым

Гапуров А.П.,

. . судимый. . .

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

.

Заслушав доклад судьи Кутнякова С.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тарутиной Е.Н. об отсутствии оснований к отмене или изменению состоявшихся судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гапуров А.П. признан виновным в совершении . тайного хищения принадлежащего Л. пылесоса стоимостью 2.500 рублей.

В заседании суда первой инстанции Гапуров А.П. вину признал полностью.

Апелляционным постановлением Знаменского городского суда Астраханской области от 22 ноября 2010 года приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г.Знаменск Астраханской области от 14 октября 2010 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гапуров А.П. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что потерпевшая Л. подавала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ей полностью возмещен ущерб, и она не имеет к нему каких-либо претензий, однако судом апелляционной инстанции это не было принято во внимание. Отмечает, что приговором от 24 марта 2010 года он был осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, и на момент совершения им кражи пылесоса у потерпевшей данный приговор не вступил в законную силу. С учетом приведенных доводов просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не находит.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гапурова А.П. в содеянном основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно описанных в приговоре, является верным и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Органами дознания при производстве предварительного расследования и судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции обоснованно признал законным принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей Л. о прекращении уголовного дела за примирением. Как видно из материалов дела и верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, ранее Гапуров А.П. привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно. То обстоятельство, что на момент совершения Гапуровым А.П. кражи пылесоса у Л. постановленный в отношении осужденного приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Знаменск Астраханской области . не вступил в законную силу, какого-либо правового значения для разрешения ходатайства потерпевшей не имеет. Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям ст.76 УК РФ и положениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ №519-0-0 от 4 июня 2007 года.

Мера наказания, назначенная осужденному с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, является справедливой. Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Знаменск Астраханской области . судом постановлено исполнять самостоятельно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного основанием для освобождения его от уголовной ответственности или смягчения назначенного ему наказания признаны быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г.Знаменск Астраханской области от 14 октября 2010 года и вынесенное в апелляционном порядке постановление Знаменского городского суда Астраханской области от 22 ноября 2010 года в отношении Гапурова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гапурова А.П. - без удовлетворения.