Судья Губина Л.М. уг. № 22-293/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

судей Кутнякова С.В., Трубниковой О.С.,

при секретаре Маньшиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Хусаинова Д.С. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 9 ноября 2010 г., которым

Хусаинов Д.С., .... г. рождения, уроженец г.<адрес>, судимый:

- .... г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 7 .... г. по отбытию срока наказания.

- .... г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён .... г. по отбытию срока наказания.

Осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), выслушав осуждённого Хусаинова Д.С. и его защитника – адвоката Куликову С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям и, просивших об отмене приговора, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хусаинов Д.С. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества И., совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено .... г. в кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес> п. <адрес> <адрес> района <адрес> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хусаинов Д.С. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Хусаинов Д.С. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности.

Указывает, что уголовное дело в отношении него «сфабриковано», а в его действиях отсутствуют состав и событие преступления.

Полагает, что со свидетелями Д.Т. и Д.Л., которые якобы были очевидцами преступления, не было проведено опознание.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора перечислены золотые изделия, которые не были признаны вещественными доказательствами.

Полагает, что суд неправильно исчислил срок отбывания наказания с .... г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Хусаинова Д.С. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильная.

Наказание Хусаинову Д.С. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной Хусаинова С.Д., признание им вины, раскаянье в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие в действиях Хусаинова Д.С. опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Доводы осуждённого в кассационной жалобе о фальсификации уголовного дела и об отсутствии в его действиях состава и события преступления, приведены в кассационной жалобе в нарушение требований ст.317 УПК РФ и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку Хусаинов Д.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Вопреки утверждениям осуждённого, высказанным в кассационной жалобе, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы осуждённого о неправильном исчислении ему срока наказания с .... г. не обоснованы. Поскольку, как видно из материалов уголовного дела, мера пресечения в виде заключения под сражу, в отношении него, не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 9 ноября 2010г. в отношении Хусаинова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого - без удовлетворения.