Судья Багаева Г.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-287/2011 г. Астрахань 3 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой СВ., при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пешкова М.Ю. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 30 ноября 2010 г., которым Пешков М.Ю., <данные изъяты> судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Беркамалиеву Л.Г., поддержавшую кассационную жалобу по изложенным основаниям, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., считавшей приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы неосновательными, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Пешков М.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору. Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Пешков М.Ю. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного следствия. В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания. Считает, что судом незаконно к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 27 декабря 2005 г., поскольку ранее он был осуждён в 2006 году, и ему уже присоединялось неотбытое наказание по данному приговору. Кроме того, полагает, что судом при определении размера наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, беременность супруги. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд, удовлетворив ходатайство Пешкова М.Ю., рассмотрел дело в особом порядке, без проведения судебного следствия, и, признав обвинение доказанным, постановил обвинительный приговор, которым признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка, и она в кассационной жалобе не оспаривается. Наказание осуждённому судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учётом содеянного осуждённым, данных о его личности, других обстоятельств, влияющих на наказание, и является справедливым. Вопреки доводам Пешкова М.Ю., такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение сожительницы в состоянии беременности, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания. Лишены оснований и доводы жалобы о том, что наказание по приговору от 29 декабря 2005 г. было ранее присоединено к наказанию, назначенному ему при Согласно ст. 70 УК РФ. Преступления, относящиеся к категории средней тяжести, за которые был осуждён Пешков М.Ю. обжалуемым приговором, он совершил 9 и 25 февраля 2006 г., в период испытательного срока по приговору от 27 декабря 2005 г., поэтому судом было отменено условное осуждение, и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора судебная коллегия из материалов дела не усматривает, не являются таковыми и доводы кассационной жалобы осуждённого. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 30 ноября 2010 г. в отношении Пешкова М.Ю. оставить без
судей Ферапонтова Н.Н., Фролова Ю.Ф.,
осуждении по приговору от 11 мая 2006 г., поскольку данным приговором было
постановлено приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от
27 декабря 2005 г. исполнять самостоятельно.
изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.