Судья Нургалиева Н.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№22-44/2011
г. Астрахань 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.

судей областного суда Плискина В.Ф., Иванюк Т.П.,

при секретаре судебного заседания Хаиповой О.А., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Мукашева Т.Н. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 1 декабря 2010 г., которым

Мукашев Т.Н., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

-...;

-...;

осуждён по п.п. «а,б,в» ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по приговору суда от ..., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела,
содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого
Мукашева Т.Н., адвоката Ерёменко Д.В., поддержавших доводы кассационной
жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Ниетовой А.Г. о

законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мукашев Т.Н. признан виновным в тайном хищении имущества Г., совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Мукашев Т.Н., не соглашаясь с приговором суда в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания, просит с учётом совокупности таких смягчающих его наказание обстоятельств, как признание вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, что он является ветераном боевых действий, потерпевший претензий к нему не имеет, снизить назначенное наказание. Кроме того, ссылается на отсутствие предварительного сговора в момент совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности Мукашева Т.Н. в содеянном основаны на имеющихся в деле доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает, данные выводы не оспариваются и в кассационной жалобе.

Нарушений требований закона, влекущих за собой отмену, либо изменение приговора, не допущено.

Действия Мукашева Т.Н. судом правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ссылка осуждённого об отсутствии предварительного сговора при совершении преступления, не может являться основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам, приведённым в кассационной жалобе осуждённого, наказание Мукашеву Т.Н. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания Мукашеву Т.Н. суд учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе, смягчающие наказание осуждённого обстоятельства, а также учтены судом и требования ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Мукашеву Т.Н. наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 1 декабря 2010 г. в отношении Мукашева Т.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.