Судья Желтобрюхов СП. Уг.дело № 22-361/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 10 февраля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: судей областного суда Фролова Ю.Ф., Абрамович С.А., при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Мухамеджанова (Данные изъяты) на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 01 ноября 2010г., которым Мухамеджанов (Данные изъяты), (Дата) года рождения, уроженец и житель (Адрес), ранее судимый (Дата) приговором (Данные изъяты) районного суда (Адрес) по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; осуждён по: - ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Мухамеджанову И.Р. назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата) Окончательно Мухамеджанову И.Р. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 01 ноября 2010г. Взят под стражу в зале суда. Этим же приговором Мухамеджанов (Данные изъяты), (Дата) года рождения, уроженец и житель (Адрес), ранее судимый: - (Дата) приговором (Данные изъяты) районного суда (Адрес) (с учетом - (Дата) приговором (Данные изъяты) районного суда (Адрес) по ст.ст. 158 строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 01 ноября 2010г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата), с 07 по 31 октября 2010г. Осужденный Мухамеджанов (Данные изъяты) приговор не обжаловал. Заслушав доклад судьи Абрамович С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней, выслушав осуждённого Мухамеджанова (Данные изъяты), его защитника - адвоката Беркамалиеву Л.Г., поддержавших кассационную жалобу и дополнения к ней по изложенным в них доводам, выслушав осуждённого Мухамеджанова (Данные изъяты), полагавшего в отношении себя приговор правильным, выслушав мнение прокурора Литвинова А.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мухамджанов (Данные изъяты) и Мухамеджанов (Данные изъяты) признаны виновными в содержании притона для потребления наркотических средств, а Мухамеджанов (Данные изъяты) еще и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере - дезоморфина общей массой 4,90гр. и кодеина массой 0,000654гр., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Указанные преступления совершены Мухамеджановым И.Р. и Мухамеджановым И.Р. в период (Данные изъяты) в (Данные изъяты) районе (Адрес) В судебном заседании Мухамеджанов (Данные изъяты) вину по ч. 1 ст. 232 УК РФ признал частично, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ вину не признал. Мухамеджанов (Данные изъяты) в судебном заседании вину признал. В кассационной жалобе и доцолнениях к ней осуждённым Мухамеджановым (Данные изъяты) ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывается, что обвинение по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ ему вменено излишне, поскольку доказательств совершения им данного преступления в материалах дела не имеется; вес наркотического средства - дезоморфина должен был быть определен без учета содержащихся в нем примесей, а именно без воды, а его преступные действия были спровоцированы сотрудниками УФСКН. Считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства его виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств получены органом предварительного расследования с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не могут быть положены в основу приговора ввиду их недопустимости, а к показаниям свидетеля под псевдонимом «(Данные изъяты)» суду следовало отнестись критически, поскольку они являются лживыми, содержат существенные, не устраненные судом противоречия, которым суд не дал надлежащей оценки, и опровергаются показаниями свидетеля ФИО15, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с записью их разговора, актом оперативного наблюдения от 19 апреля 2010г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Братья Мухамеджановы, в (Дата) вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств. С целью подбора клиентуры, распространили неограниченному кругу людей сведения о возможности потребления наркотических средств по месту их жительства по адресу: (Адрес), подобрали необходимые для изготовления наркотических средств инструменты и средства: стеклянные пузырьки, свечку, специально подготовленные шприцы, вату, металлическую миску, таблетки лекарственного препарата «(Данные изъяты)», ацетон, полимерные бутылки, бензин, чистящее средство «(Данные изъяты)», тем самым создали необходимые условия для изготовления и потребления лицами наркотических средств, и в период (Дата) систематически предоставляли свое жилище, в котором проживали, для совместного изготовления и потребления наркотических средств, третьим лицам. (Дата), в период времени с 10 до 12 час, они предоставили свое жилище для потребления наркотических средств ФИО11, которая в данном жилище потребила приготовленное братьями Мухамеджановыми на приспособленных для изготовления наркотических средств инструментах, наркотическое средство, изготовленное из таблеток лекарственного средства «(Данные изъяты)», расплатившись с ними частью приготовленного наркотического средства. (Дата), в период времени с 18 до 20 час, они предоставили свое жилище для потребления наркотических средств ФИО8, который там потребил приготовленное последними на приспособленных для изготовления наркотических средств инструментах, наркотическое средство, изготовленное из таблеток лекарственного средства «(Данные изъяты)», расплатившись с ними частью приготовленного наркотического средства. (Дата), в период времени с 19 до 21 часа, они предоставили свое жилище для потребления наркотических средств ФИО9, ФИО8 и ФИО10, которые там потребили приготовленное на приспособленных для изготовления наркотических средств инструментах, наркотическое средство, изготовленное из таблеток лекарственного средства «(Данные изъяты)», расплатившись с братьями Мухамеджановыми частью приготовленного наркотического средства. Мухамеджанов (Данные изъяты) имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, преследуя корыстные цели обогащения, противоправным путем в период до (Дата), по месту своего жительства, кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин, в особо крупном размере, массой 4,90 грамма и наркотическое средство - кодеин, массой 0,000654 грамма, на сумму 500 руб., оговоренную с участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «(Данные изъяты)». (Дата), примерно, в 23 часа, Мухамеджанов (Данные изъяты) реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по адресу: (Адрес), незаконно сбыл путем продажи за денежные средства, в сумме 500 руб., участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «(Данные изъяты)» наркотические средства -дезоморфин, в особо крупном размере, массой 4,90 грамма, и кодеин, массой 0,000654 грамма, находившееся в двух инъекционных шприцах. Однако незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от Мухамеджанова (Данные изъяты) обстоятельства, т.к. в тот же день вышеуказанные наркотические средства - дезоморфин в особо крупном размере, массой 4,90 грамма, и кодеин, массой 0,000654 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Регионального Управления ФСКН России по Астраханской области по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Вывод суда о виновности Мухамеджанова (Данные изъяты) в содержания притона для потребления наркотических средств подтверждается как его личными признательными показаниями о том, что он предоставлял свое жилище людям, из числа своих знакомых, для употребления наркотических средств, с том числе, (Дата) -ФИО11, (Дата) - ФИО8, (Дата), - ФИО8, ФИО9, ФИО10, так и аналогичными показаниями Мухамеджанова (Данные изъяты) Осужденным Мухамеджановым (Данные изъяты) его вина в содержания притона для потребления наркотических средств не оспаривается и в кассационной жалобе. Из протокола обыска от 29 апреля 2010г. следует, что в их жилище в ходе обыска были обнаружены и изъяты пустые упаковки из-под таблеток «(Данные изъяты)», бутылка с ацетоном, пустые инъекционные шприцы, бутылки из-под чистящего средства «(Данные изъяты)», металлическая чаша, бутылки с бензином, т.е. ингредиенты, при помощи которых изготавливается раствор наркотика. Все изъятое было упаковано и опечатано (т. 2, л.д. 46-50). Вина Мухамеджанова (Данные изъяты) в содержания притона для потребления наркотических средств подтверждается также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10 подробно изложенными в приговоре. Нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, так как их показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами. Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что они были понятыми в ходе обыска по месту жительства Мухамеджановых. В ходе обыска на кухне сотрудники обнаружили и изъяли: полимерные бутылки с жидкостями, пустые полимерные бутылки с этикетками «(Данные изъяты)», стеклянную бутылку с этикеткой «(Данные изъяты)» с жидкостью внутри, стеклянную банку с этикеткой «(Данные изъяты)» с жидкостью внутри, стеклянную бутылку с этикеткой «(Данные изъяты)» с жидкостью внутри, эмалированную миску с ватными тампонами внутри, десять пустых инъекционных шприцев, одиннадцать пустых картонных упаковок с надписью «(Данные изъяты)», одиннадцать пустых блистерных упаковок из-под лекарственного препарата «(Данные изъяты)», три стеклянных пузырька с этикетками «(Данные изъяты)», в одном из которых находилась жидкость, полимерный инъекционный шприц с жидкостью светло-коричневого цвета. Изъятое было упаковано и опечатано. Свидетель ФИО15 подтвердил, что Мухамеджановы признали свою вину в том, что предоставляли свое жилище для употребления наркотиков. Освидетельствование Мухамеджановых в ОНД показало их нахождение в наркотическом опьянении. В соответствии с актом оперативного наблюдения за домом (Номер) по (Адрес), где проживают Мухамеджановы, (Дата) зафиксирован факт посещения данного домовладения ФИО11 с последующим ее задержанием сотрудниками РУФСКН России по Астраханской обл. (т. 1, л.д. 58). Согласно копии протокола медицинского освидетельствования № 1276 от (Дата) ФИО11 находилась в состоянии одурманивания, вызванным употреблением опиатов (т. 1, л.д. 63). В соответствии с актом оперативного наблюдения за домом (Номер) по (Адрес), где проживают Мухамеджановы, (Дата) зафиксирован факт посещения данного домовладения ФИО8 с последующим его задержанием сотрудниками РУФСКН России по Астраханской обл. (т. 1,л.д.7О). Согласно копии протокола медицинского освидетельствования № 1309 от (Дата) ФИО8 находился в состоянии одурманивания, вызванным употреблением опиатов (т. 1, л.д. 75). Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с записью разговора, подтверждается факт потребления (Дата) наркотических средств ФИО8 по месту жительства Мухамеджановых, по адресу: (Адрес) (т. 2, л.д. 87-94). В соответствии с копией протокола медицинского освидетельствования № 1471 от (Дата) Мухамеджанов (Данные изъяты) находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества (опия) (т. 1,л.д. 152). Согласно копии протокола медицинского освидетельствования № 1473 от (Дата) Мухамеджанов (Данные изъяты) находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества (опия) (т. 1, л.д. 130). В соответствии с копией протокола медицинского освидетельствования № 1468 от (Дата) ФИО9 находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества (опия) (т. 1, л.д. 213). Согласно копии протокола медицинского освидетельствования № 1470 от (Дата) ФИО8 находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества (опия) (т. 1, л.д. 231). В соответствии с копией протокола медицинского освидетельствования № 1469 от (Дата) ФИО10 находилась в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества (опия) (т. 2, л.д. 10). Согласно явки с повинной Мухамеджанова (Данные изъяты) следует, что он предоставлял свое жилище, расположенное по адресу: (Адрес), своим знакомым для изготовления и употребления наркотических средств, приготовленных на основе лекарственного препарата «(Данные изъяты)» (т. 1,л.д. 114). Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что Мухамеджановы содержали притон для потребления наркотических средств. Суд правильно квалифицировал действия подсудимых Мухамеджанова (Данные изъяты) и Мухамеджанова (Данные изъяты) по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств. Все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение. Несмотря на то, что Мухамеджанов (Данные изъяты) вину по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ вину не признал, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере - дезоморфина общей массой 4,90гр. и кодеина массой 0,000654гр. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана объективная оценка в приговоре. Из показаний свидетеля под псевдонимом «(Данные изъяты)» следует, что (Дата) он покупал наркотики у (Данные изъяты) Мухамеджанова. В ФСКН, при понятых, ему выдали пять денежных купюр, каждая достоинством 100 руб., для покупки наркотиков у Мухамеджанова (Данные изъяты). Встретился с (Данные изъяты) возле аптеки, вдвоем прошли к Мухамеджановым домой, где спросил у (Данные изъяты): «Сможет ли тот ему сделать раствор наркотика за деньги?». Мухамеджанов (Данные изъяты) ответил согласием, после чего он передал (Данные изъяты) лично в руки пять 100 рублевых купюр. (Данные изъяты) сказал, что у него в наличии нет наркотика. Тогда он сказал, что подойдет через 2-3 часа. Он вышел из дома Мухамеджанова (Данные изъяты) и вернулся в машину группы наблюдения, и все стали ждать. В 23 часа того же дня, т.е. (Дата), выйдя из автомобиля группы наблюдения, он направился к дому (Данные изъяты) Когда он пришел домой к Мухамеджанову (Данные изъяты), то тот находился дома. (Данные изъяты) передал ему лично в руки два инъекционных шприца с растворами наркотика. Вернувшись в автомобиль группы наблюдения, проехали в наркоконтроль, где он добровольно выдал два инъекционных шприца с жидкостью светло-коричневого цвета, пояснив, что в указанных шприцах находится наркотическое средство, которое он купил у Мухамеджанова (Данные изъяты), заплатив за них 500 руб. Выданные им инъекционные шприцы с наркотическим средством были упакованы и опечатаны. Нет оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом «(Данные изъяты)», так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами. Из показаний свидетеля ФИО15 - оперуполномоченного УФСКН России по Астраханской обл. следует, что при проведении «Проверочной закупки» принимал участие закупщик под псевдонимом «(Данные изъяты)». Закупщику были выданы предварительно ксерокопированные денежные средства. Был составлен акт выдачи, в котором все участвующие лица расписались. Перед этим «(Данные изъяты)» был осмотрен. Проследовали дому (Номер) по ул. (Адрес). Закупщик встретился с Мухамеджановым (Данные изъяты), и оба зашли в дом, где произошла передача денежных средств. Примерно, через 3 часа Мухамеджанов (Данные изъяты) выдал закупщику два шприца, объемом 5 мм. После этого закупщик проследовал в здание УФСКН, где выдал эти два шприца. Проведенная экспертиза установила, что в шприцах содержится дезоморфин. Закупщик пояснил, что данные шприцы ему выдал Мухамеджанов (Данные изъяты). Наблюдение за домом Мухамеджановых они проводили на расстоянии 5-7 м. Закупщику выдавали звукозаписывающее устройство. Аудиозапись была изъята и приобщена к материалам дела. До (Адрес) они добирались на автомобиле, который перед этим был досмотрен. Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в (Дата) сотрудники госнаркоконтроля проводили оперативные мероприятия «Проверочная закупка». Его пригласили в качестве понятого. В здании наркоконтроля им представили человека под псевдонимом «(Данные изъяты)», который должен был купить наркотики и которому выдали 500 руб. Деньги откопировали, составили акт. Потом осмотрели автомобиль, на котором должны были поехать «(Данные изъяты)» и оперуполномоченный. «(Данные изъяты)» и оперуполномоченный уехали, а они (понятые) остались ждать в кабинете. Потом «(Данные изъяты)» вернулся, выдав шприцы с наркотиками. Выдал 2 шприца по половинке, сказав, что купил у Мухамеджанова за 500 руб. В шприцах жидкость была желтого цвета. «(Данные изъяты)» купил шприцы у Мухамеджанова (Данные изъяты). В документах, составленных сотрудниками, он расписался. Замечаний на составленные документы не было. Деньги «(Данные изъяты)» выдавались купюрами, достоинством по 100 руб. на сумму 500 руб. Вина Мухамеджанова (Данные изъяты) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ также подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела: - актом выдачи денежных средств от (Дата), из которого следует, что в - актом оперативного наблюдения от (Дата), из которого следует, что в Согласно акта добровольной выдачи от (Дата), в период времени с 23 час. 30 мин. по 23 час. 45 мин. участник ОРМ под псевдонимом «(Данные изъяты)» выдал два полимерных инъекционных шприца с жидкостью желтого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Мухамеджанова (Данные изъяты) В соответствии с заключением эксперта № 946 ф/х, представленная на исследование жидкость в инъекционном шприце, выданном участником ОРМ «(Данные изъяты)» (Дата), содержит в своем составе наркотическое средство растительного происхождения кустарного изготовления - кодеин. Масса кодеина в жидкости составила 0,000654 грамма. Жидкость, в инъекционном шприце, выданном участником ОРМ «(Данные изъяты)» (Дата), является наркотическим средством полусинтетического происхождения кустарного изготовления - дезоморфин, массой 4,90 грамма. Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы, просмотрен и прослушан физический носитель с аудиозаписью разговора между Мухамеджановым (Данные изъяты) и участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «(Данные изъяты)», состоявшиеся (Дата) Проанализировав доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что Мухамеджанов (Данные изъяты), не имея на то специального разрешения и назначения, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства -дезоморфина, в особо крупном размере. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 июля 2006г. № 421, от 04 июля 2007г. № 427, дезоморфин отнесен к наркотическим средствам. Квалифицирующий признак «покушение на незаконный сбыт наркотических средств» усматривается из того, что преступление Мухамеджановым (Данные изъяты) не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку изъятие наркотического средства из оборота имело место при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», проводимой представителями правоохранительных органов, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005г. № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», и после контрольной закупки наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подтвержден тем, что наркотическое средство - дезоморфин, общей массой 4,90 гр., согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006г., является особо крупным размером. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, что уголовное дело было расследовано и рассмотрено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав подсудимого, которые свидетельствовали бы о невиновности подсудимого и необоснованном его обвинении в совершении преступлений, не установлено. Предварительное расследование было проведено объективно и полно. Утверждения кассационной жалобы о фальсификации доказательств, допущенной следователем и сотрудниками РУ ФСКН России по Астраханской области при расследовании дела, также не нашли своего подтверждения. Все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Мухамеджанова (Данные изъяты) были проведены с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и в соответствии с требованиями указанного Федерального закона. Сотрудники РУ ФСКН России по Астраханской области действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок и наблюдения, в актах наблюдения отражены обстоятельства приобретения у Мухамеджанова (Данные изъяты) наркотических средств. Со стороны сотрудников РУ ФСКН противоправных действий в отношении Мухамеджанова (Данные изъяты) направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, не установлено. В связи с чем, доводы кассационных жалоб о провокации со стороны оперативных сотрудников, не нашли своего подтверждения. Все доказательства, в том числе и показания свидетеля под псевдонимом «(Данные изъяты)», положенные судом в основу приговора, обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Действиям Мухамеджанова (Данные изъяты) суд дал правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания Мухамеджанову (Данные изъяты) суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ч. 3 и ч. 1 ст. 232 УК РФ) и особо тяжких (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд признал смягчающим наказание обстоятельством. В соответствии с ч. 1 ст. 232 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору является отягчающим наказание обстоятельством. Суд пришел к выводу, что исправление Мухамеджанова (Данные изъяты) возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется. Не усматривает их и судебная коллегия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 01 ноября 2010г. в отношении Мухамеджанова (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мухамеджанова (Данные изъяты) - без удовлетворения.
председательствующего Ковалевой О.В.,
внесенных изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского
областного суда от (Дата), постановлением (Данные изъяты) районного суда (Адрес)
от (Дата), постановлением президиума (Адрес) областного суда от (Дата) по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» (в редакции от 13 июня 1996г.), ст. 70 УК РФ к 4 годам 6
месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 26 марта 2007г.;
ч. 2 п.п. «а,б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока
наказания с 07 октября 2010г., осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному
наказанию частично присоединено наказание по приговору (Данные изъяты) районного суда (Адрес) от (Дата), и окончательно назначено Мухамеджанову И.Р. наказание в
виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
период времени с 17 час. 15 мин. по 17 час. 30 мин. участнику ОРМ «Проверочная закупка»
под псевдонимом «(Данные изъяты)» выданы денежные средства, в сумме 500 руб.
18 час. 10 мин. начато оперативное наблюдение за домовладением № (Адрес) Из машины группы наблюдения вышел участник оперативно-
розыскного мероприятия под псевдонимом «(Данные изъяты)», направившийся к наблюдаемому
домовладению. В 18 час. 15 мин. участник ОРМ «(Данные изъяты)» подходя к наблюдаемому дому,
встретился с мужчиной, опознанным как Мухамеджанов (Данные изъяты), (Дата) г.р.,
после чего они зашли во двор наблюдаемого домовладения. В 18 час. 25 мин. из
наблюдаемого домовладения вышел участник ОРМ «(Данные изъяты)», подошел автомобилю
группы наблюдения и разместился в нем. В 23 часа участник ОРМ «(Данные изъяты)», выйдя из
автомобиля группы наблюдения, направился к наблюдаемому дому (Адрес). В 23 часа 10 мин. участник ОРМ «(Данные изъяты)», выйдя из
наблюдаемого дома, вернулся в автомобиль группы наблюдения. В 23 часа 10 мин.
наблюдение прекращено.