Судья Гонтарева П.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уг. №22-254/11

г. Астрахань 10 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего - Сухатовской И.В.,

судей Маревского Н.Э. и Хамидуллаевой Н.Р., при секретаре- Маньшиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 г. дело по кассационным жалобам осужденного Зиналиева Т.С. и потерпевшего И. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 декабря 2010 г., которым

Зиналиев Т.С., .
. . .

., ранее судимый: .

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденного Зиналиева Т.С., его защитника-адвоката Родина А.Г., потерпевшего И. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ниетовой А.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зиналиев Т.С. признан виновным в нарушении им как лицом, управляющим в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ., правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Н.

Преступление совершено . при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе Зиналиев Т.С. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, просит сократить срок наказания до возможного минимального срока, ужесточив режим отбытия наказания, поскольку вину в содеянном признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Считает приговор чрезмерно суровым, так как назначенное наказание почти равно размеру наказания, назначаемому в порядке ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, наличие двух малолетних детей, полное раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его положительные характеристики. Сам он является единственным кормильцем в семье, так как жена не имеет постоянного места работы и занимается только воспитанием детей, вынуждена снимать жилье, так как по месту прописки не проживает, испытывает финансовые и моральные трудности по содержанию и воспитанию детей. Его мать страдает тяжелым заболеванием . и нуждается в надлежащем уходе и лечении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Зиналиев Т.С. в дополнение к своей кассационной жалобе пояснил, что на сегодняшний день он полностью возместил причиненный материальный и моральный ущерб семье потерпевшего и имеет намерение помогать в дальнейшем. В этом отношении достигнуто примирение. Указывает на то, что прав управления автотранспортом он лишен, автомобиля у него сейчас нет, и угрозы для общества на дороге он не представляет, возможности совершения попыток новых преступлений не имеет. Он работает директором ООО ., руководит социально-экономическим объектом-мини-рынком . с 2003 г., имеет поощрения, благодарственные письма от детских учреждений, благодарность от мэра города. Просит учесть наличие у него заболеваний и применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В кассационной жалобе потерпевший И., не соглашаясь с приговором в части назначенного осужденному Зиналиеву, просит срок наказания ему сократить до возможного минимума, а режим наказания заменить на общий, либо заменить наказание на условное, так как на сегодняшний день, принимая во внимание тот факт, что материальный ущерб ему возмещен полностью, а моральный вред будет возмещен в дальнейшем в частном порядке, считает приговор в отношении Зиналиева чрезмерно суровым.

В своих возражениях прокурор района Елизаров А.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Зиналиева Т.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Зиналиев Т.С, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в обоснование вины Зиналиева Т.С. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека, в обвинительном заключении приведены показания, как самого Зиналиева Т.С, данные в ходе предварительного расследования, так и показания потерпевшего И., свидетелей Ш., Е., Ц., А., С., З., протоколы осмотра места происшествия, автомобиля, заключения судмедэксперта, автотехнической экспертизы, акт освидетельствования.

Действия Зиналиева Т.С. квалифицированы верно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вопреки доводам кассационных жалоб наказание Зиналиеву Т.С. назначено с учетом содеянного, данных о его личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, -полного раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двух малолетних детей.

Таким образом, назначенное наказание полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Зиналиева Т.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ, в приговоре мотивирован.

Оснований для признания назначенного Зиналиеву Т.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, потерпевший И. не возражал против назначения Зиналиеву Т.С. наказания в виде 4 лет лишения свободы.

Доводы осужденного в касжалобе о наличии у него ряда заболеваний, а у его матери - . необоснованны, поскольку в материалах дела такие данные отсутствуют.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку отбытие наказания Зиналиевым Т.С. в колонии-поселении определено судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2010 г. в отношении Зиналиева Т.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.