Судья Агапов С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-410 г.Астрахань 17 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Бубнова А.В., Уколова A.M., при секретаре Хаиповой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Колпикова В.В. в интересах осужденного Лаврова Р.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2010 года, которым Лавров Р.В., <данные изъяты>, не судимый, осужден по: - п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Тимошева Н.Т., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Раковской М.С., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Лавров Р.В. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1 и ФИО2, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Лавров Р.В. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе защитник осужденного, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда и определении в отношении Лаврова наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу: явки с повинной по каждому эпизоду, удовлетворительную характеристику участкового с места жительства, положительную характеристику с места предыдущей работы, отсутствие судимости. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Лаврова Л.В. законным и обоснованным. Фактические обстоятельства по делу, а также юридические оценка содеянного осужденным установлены судом верно, и не оспариваются в жалобе. Наказание Лаврову Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, и данных о его личности. Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов защитника о суровости назначенного наказания, поскольку в силу требований ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Назначение вида и размера наказания является основанным на законе, поскольку все указанные в жалобе смягчающие обстоятельства о личности Лаврова Р.В. были судом учтены, о чем в приговоре имеется ссылка. В частности судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной осужденного и характеризующие его данные. При указанные обстоятельствах назначенное наказание, как по виду, так и по размеру, является основанным на законе и соразмерным содеянному. Каких-либо оснований полагать, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы свидетельствует о чрезмерной суровости, у судебной коллегии не имеется. Таким образом, всем приведенным в кассационной жалобе защитника доводам, как по обстоятельствам дела, так и по данным о личности осужденного, судом в приговоре дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут являться безусловными основаниями к изменению приговора, а потому подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2010 года в отношении Лаврова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Колпикова В.В. - без удовлетворения.