Судья Желтобрюхов С.П. уг. № 22-341/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

судей Минаевой Н.Е., Трубниковой О.С.,

при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Пичугина И.В., его защитника – адвоката Беркамалиевой Л.Г. и потерпевшего К. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2010 г., которым

Пичугин И.В., ... г. рождения, уроженец и житель г.<адрес>, не судимый,

осуждён:

- по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационных жалоб, выслушав осуждённого Пичугина И.В. и его защитника - адвоката Беркамалиеву Л.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пичугин И.В. признан виновным в открытом хищении денежных средств у К. в сумме 310 рублей, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено ... г. на территории автостоянки по ул.<адрес> г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пичугин И.В. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Беркамалиева Л.Г. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного Пичугину И.В. наказания.

Указывает, что суд, при назначении Пичугину И.В. наказания, формально сославшись на положения ст.316 УПК РФ, привёл в приговоре не все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе позицию потерпевшего, просившего не назначать Пичугину И.В. наказание, связанное с лишением свободы.

Полагает, что при наличии обстоятельств, смягчающих Пичугину И.В. наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствии судимости, возмещения потерпевшему ущерба и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, Пичугину И.В. возможно было назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Пичугин И.В. приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в жалобе адвоката. Указывает, что его мать одна воспитывает шестилетнюю дочь, поскольку их отец умер, в связи с чем, нуждается в его помощи.

Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе потерпевший К., не соглашается с приговором суда ввиду суровости назначенного Пичугину И.В. наказания. Указывает, что Пичугин И.В. осознал вину, в содеянном раскаялся, принёс ему извинения, в связи с чем, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На кассационные жалобы осуждённого, адвоката и потерпевшего государственным обвинителем Хасановой Д.Б. подано возражение, в котором она, не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационных жалобах, считает назначенное Пичугину И.В. наказание соразмерным содеянному, справедливым и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого, адвоката, потерпевшего и возражении государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Пичугина И.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационных жалобах, наказание Пичугину И.В. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе адвоката.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, признание Пичугиным И.В. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Пичугину И.В. соблюдены судом и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения в отношении осуждённого положений ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2010 г. в отношении Пичугина И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого, адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.