Судья Торчинская СМ. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: судей Бубнова А.В., Трубниковой О.С., при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в судебном заседании . кассационные жалобы осужденного Пивоварова О.С. и его защитника, адвоката Бутаковой Н.В. на приговор Наримановского районного суда . ., которым Пивоваров О.С., ., ранее не судимый, осуждён по ст.73 УК РФ. Этим же приговором осуждены Дощанов Р.У., Ходченко М.В. и Мухаметов Г.А. по ст.73 УК РФ, приговор в отношении которых не обжалуется. Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб, выслушав объяснение осужденного Пивоварова О.С. и его защитника Бутакову Н.В., поддержавшие доводы жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пивоваров О.С. признан виновным в самоуправстве, с причинением К-С существенного вреда, совершенном с применением насилия к потерпевшему Р. и причинением ему существенного вреда в виде нарушения его конституционных прав на личную неприкосновенность и свободу передвижения. Преступление совершено . в . при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Пивоваров вину свою не признал. В кассационных жалобах адвокат Бутакова Н.В. и сам осужденный Пивоваров О.С. ставят вопрос о незаконности постановленного по делу приговора и его отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости данного приговора. В обоснование своих доводов указывают на то, что, Пивоваров, незаконно признан виновным в совершении преступления, которого не совершал. Полагают, что приговор постановлен лишь на одних противоречивых показаниях соосужденного Мухаметова, неоднократно изменявшего свои показания и скрывавшего от органов следствия часть информации. Считают, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Кроме того, в приговоре не указано по каким основаниям суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. По делу не были устранены имеющиеся в показаниях, допрошенных по делу лиц, существенные противоречия. Обращают внимание на дачу Пивоваровым последовательных не противоречивых показаний по обстоятельствам происшедшего, как на стадии предварительного расследовании, так и в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями соосужденных Ходченко и Дощанова, а также потерпевшего Р.. Утверждают об отсутствии дачи судом должной оценки показаниям потерпевшего Р., который не имел претензий ни к кому из осужденных, кроме Мухаметова и показывавшего о совершения преступления в отношении него лишь последним. Также ссылаются на недостоверность обстоятельств, указанных в протоколе осмотра места происшествия . Помимо этого, ссылаются на то, что суд оставил без должной оценки показания оперативных сотрудников П 1. и М. в той части, что показания потерпевшего имели существенные противоречия по количеству напавших на него лиц. С учетом изложенного, просят приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о доказанности вины Пивоварова в содеянном должным образом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Так, вопреки утверждениям защитника и самого осужденного Пивоварова об отсутствии совершения им преступления, вина его в содеянном при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, доказана первичными показаниями соосужденного Мухаметова Г.А., данными в стадии предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания с изложением подробных обстоятельств его совершения им и другими его участниками: Пивоваровым, Ходченко и Дощановым, с указанием на имевшую место предварительную договоренность на совершение преступления, а также выполнение отведенной роли каждому из соучастников, в частности Пивоварову, со стороны которого имело место: - предоставление сим-карты своей бывшей супруги для осуществления фиктивного Данные обстоятельства объективно подтверждены первичными показаниями потерпевшего Р., где он указывал о нападении на него 4-х незнакомых лиц, избившими и ограбившими его. При этом в ходе проведения очной ставки с его участием, им был опознан Пивоваров, как лицо, являющееся одним из нападавших; - показаниями представителя потерпевшего С., потерпевшего С.., данными в стадии предварительного расследования по делу и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ в той части, что со слов Р., который сообщил по средствам сотовой связи, им стало известно о нападении на него неизвестных лиц, избивших и ограбивших его. В ходе разговора Р. указывал на факт того, что нападавшие наставляли на него ружье, угрожали, связывали руки скотчем, отобрали 60 тыс. руб. за реализованный товар и биодобавки. По возвращении из командировки, Р. были возвращены все деньги и товар, которые, с его слов, были переданы ему родственниками напавших лиц; - показаниями свидетелей П 1.., которым со слов сотрудников милиции, прибывших к дому П 2. . стало известно об участии в нападении на Р. их сына Пивоварова О.С, с применением при этом ружья, которое и было передано сотрудникам следственно-оперативной группы. Отобранные у потерпевшего деньги в сумме 60 тыс. руб. и товар были возвращены Р. М 1.; - показаниями свидетелей П 1. А 1., В., М 2, А 2, Г., Б., К. принимавшими участие в установлении лиц, напавших на потерпевшего Р., каковыми явились Мухаметов, Пивоваров, Дощанов и Ходченко, которые с использованием охотничьего ружья и применения физической силы, отобрали у него, потерпевшего Р., деньги в сумме 60 тыс. руб. и находящийся в автомашине товар в виде биодобавок: - данными протокола опознания с участием Р., опознавшего Пивоварова, как одного из лиц, принимавших участие в нападении на него; - данными протокола осмотра места происшествия при проведении которого, Р. были выданы деньги в сумме 60 тыс. руб., обнаружен и изъят пакет с биодобавками; - данными протокола осмотра похищенных предметов в виде денег, осмотра изъятого охотничьего ружья, сумки с товаром в виде биодобавок; - явкой с повинной Мухаметова, протоколом проведения очной ставки с Пивоваровым, где Мухаметов прямо указывает на участие Пивоварова в нападении на курьера фирмы . и отобрании у последнего денег и товара, при этом половина отобранных денег была передана им Пивоварову; - протоколом проверки показаний на месте с участием Мухаметова, указавшего на дом Пивоварова, в котором он совместно с последним отобрали у курьера фирмы 60 тыс. руб. и биодобавки в счет компенсации невыплаченной им заработной платы и другими доказательствами, полно и подробно приведенными в приговоре, Всем вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у кассационной инстанции, нет оснований в связи с чем, утверждения в жалобах осужденного и его защитника об отсутствии доказательств вины Пивоварова в совершении преступления, кассационная инстанция признает неубедительными. Кроме того, суд обоснованно признал первичные показания Р. и соосужденного Мухаметова последовательными и достоверными по своей сути, поскольку оснований не доверять им и считать их недостоверными, нет оснований, т.к. они согласуются с показаниями других допрошенных по делу свидетелей и письменными доказательствами, приведенными в приговоре и, тем самым, изобличающими Пивоварова в совершении преступления. Изложение обстоятельств совершения преступления Р. в судебном заседании, оценено судом должным образом, с приведением мотивов по которым суд признал их частично недостоверными. Не согласиться с данной оценкой суда, также нет оснований. Что касается ссылки на показания свидетелей М. и П 1. в части лиц, принимавших участие в нападении на Р., то они никоим образом не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства, при которых было совершено преступление и не свидетельствуют о непричастности Пивоварова к его совершению. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его судом первой инстанции, ставящих под сомнение постановленный по делу приговор и, таким образом, влекущим его отмену, допущено не было. Все доказательства, добытые по делу являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности Пивоварова в содеянном. Юридическая оценка, данная судом преступным действия Пивоварова по ч.2 ст.330 УК РФ является правильной. Назначенное Пивоварову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, о личности осужденного и конкретным обстоятельствам дела. Считать его чрезмерно суровым и несправедливым, нет оснований. Таким образом, кассационная инстанция не усматривает оснований к отмене приговора по доводам жалоб осужденного Пивоварова и его защитника. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Наримановского районного суда Астраханской области . в отношении Пивоварова О.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Бутаковой Н.В. и осужденного Пивоварова О.С. - без удовлетворения. Председательствующий B.A. Лисовская Судьи О.С. Трубникова А.В. Бубнов
уголовное дело №22-288/2011
г Астрахань 10 февраля 2011 года
председательствующего Лисовской В А.,
заказа биодобавок с вызовом из г. Москвы курьера в целях изъятия денежных средств в
счет «недополученной» заработной платы от фирмы . выбора адреса места
прибытия последнего, его удержания с применением физической силы, изъятия всех
денежных средств и товара, находящихся при данном курьере, раздела изъятых денег в
равных долях с Мухаметовым.
изобличающими Пивоварова в совершении преступления.