Судья Попова Н.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. № 22 - 323 -11

гор. Астрахань 10 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в

составе; председательствующего Сухатовской И.В.,

судей Хамидуллаевой Н.Р., Маревского Н.Э.,

при секретаре Маньшиной О А., рассмотрела в судебном заседании от 10.02.2011 кассационные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного Алиева И.Б. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 17.11.2010, которым

Алиев И.Б.О., ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ...

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационных представления и жалоб, выступление осужденного Алиева И.Б., его защитника Алиева О.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ниетовой А.Г., поддержавшей в части доводы кассационного представления и полагавшей, что приговор подлежит изменению,

УСТАНОВИЛА:

Алиев И.Б. судом признан виновным в совершении в период с ... по ... покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном ... группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, он так же признан виновным в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Алиев И.Б. вину не признал.

В кассационном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное

2

рассмотрение в тот же суд. В обоснование своих доводов им указывается, что судом в приговоре допущены противоречия в части указания размера наркотического вещества. Как обращает внимание прокурор, суд в приговоре при описании установленного им преступного деяния, по преступлению от ... указал, что Алиев И.Б. с целью незаконного сбыта наркотического средства - героин, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с 6 на территории ... у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - героин, в особо крупном размере, общей массой 3,89 грамма, которое в последующем сбыли. Однако при описании квалифицирующих признаков суд указал, что Алиев И.Б. предварительно договорился с 6 на незаконный сбыт наркотических средств, до ... приобрели наркотическое средство - героин в особо крупном размере, массой 3,895 грамма, т.е. судом в выводах допущены противоречия о размере незаконно приобретенного Алиевыми наркотического средства в целях последующего его незаконного сбыта. Квалификация действий Алиева И.Б. прокурором не оспаривается. Кроме того, в представлении обращается внимание, что судом необоснованно в приговоре не оценено исследованное в судебном заседании заключение эксперта ... ф\х от ....

В кассационной жалобе осужденного Алиева И.Б. также ставится вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности. Как полагает осужденный, в ходе судебных заседаний судом нарушались его конституционные и уголовно-процессуальные права. При рассмотрении в отношении него уголовного дела, часто происходила замена защитников, которые, как он считает, предварительно с материалами уголовного дела не знакомились и защищали его интересы формально. Ходатайства о необходимости допроса в качестве свидетелей следователя и участника ОРМ «Проверочная закупка», под псевдонимом «Гаджи», необоснованно оставлены без удовлетворения, чем были нарушены требований ст.ст. 45, 46 Конституции РФ. Суд необоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей стороны защиты, положив в основу приговора свидетельские показания стороны обвинения. Выводы суда о том, что в период времени до ... Алиев незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - героин в крупном размере 1,5 гр. основаны лишь на предположении. По преступлениям от ..., ..., ..., ..., в деле отсутствуют видео - и аудио записи, нет и денег, изъятых у Алиева в период до .... Как считает осужденный, показания 46, являются недопустимыми. Оперативное наблюдение и ОРМ «Проверочная закупка» проводилась в отношении 33, а не в отношении Алиева. Доказательства, положенные судом в основу приговора, являются недопустимыми. Как считает осужденный, изъятие денег в 1000 рублей у 33 и 2000 рублей у 45 во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» ..., является доказательством фальсификации в отношении его доказательств, а ОРМ с участием свидетеля под псевдонимом «Гаджи», является провокацией. Как обращает внимание осужденный, явка с повинной 33 написана им после его фактического задержания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда не подлежит отмене.

3

Как видно из материалов уголовного дела, вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных выше преступлений, при обстоятельствах установленных судом, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем полном и объективном исследовании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Как указал на предварительном следствии, в своих показаниях сам осужденный Алиев И.Б. ..., он приобрел для себя, без цели сбыта, наркотическое средство героин, который в тот же день был изъят у него сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра. На эти же обстоятельства им указано и в явке с повинной.

Свидетель 47 в своих показаниях указал, что ..., он совместно с другими работниками милиции задержал Алиева И.Б., у которого при его досмотре было обнаружено и изъято наркотическое вещество, как пояснил сам Алиев,- героин.

Свидетели 7 и 8 в своих показаниях сообщили, что в их присутствии Алиев Ильяз выдал сотрудникам милиции наркотическое вещество, как он пояснил,- героин.

Как видно из заключения эксперта, изъятое у Алиева вещество, в ходе его
личного досмотра, является смесью, содержащей наркотическое
полусинтетическое средство - героин, массой 0,52 гр.

Согласно показаниям свидетеля 33 он ... около 12 часов у Алиева И.Б. приобрел за 6000 рублей 2 свертка героина для личного потребления. В этот же день, около 14 часов он, по просьбе знакомого по имени «Сергей», вновь обратился к Алиеву И.Д. по вопросу приобретения у него героина, он передал ему 3000 рублей, а Алиев в автомобиле - сверток с наркотическим веществом героин. ... он вновь для Сергея, за 3000 рублей у Алиева И.Д. приобрел сверток с героином. ... он также приобрел у Алиева И.Д. за 9000 рублей три полимерных свертка с героином, из которых один сверток, у магазина «Магнит», он за 3000 рублей передал Сергею.

Свидетель под псевдонимом «Гаджи», действовавший в качестве приобретателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в своих показаниях подтвердил показания 33, указав, что ... и ... 33 после контакта с осужденным Алиевым И.Д. передал ему полимерный пакет, в котором находилось наркотическое вещество героин. ... он, находясь около магазина «Магнит», в салоне автомобиля 33 за 3000 рублей приобрел у него один полимерный сверток с героином.

Согласно актам выдачи наркотических средств от ..., от ... и ..., лицо под псевдонимом «Гаджи» в присутствии понятых выдало полимерный сверток с веществом бежевого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством- героин, которое он приобрел у мужчины по имени Сергей.

В соответствии с заключением химической экспертизы вещество, выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гаджи» ... ... и ..., является синтетическим наркотическим средством

4

кустарного изготовления - героином (диацетилморфином), массой 0,16 гр., 0,62 гр. и 0,2 гр., соответственно.

Свидетели 10 и 11, являвшиеся понятыми ..., 12 и 13 ..., а 14и 13 ..., в своих показаниях подтвердили, что мужчине, представившемуся как «Гаджи», в их присутствии передавались денежные средства в размере 3000 рублей, для приобретения им наркотических средств. После того как была осмотрена автомашина, «Гаджи» уехал, а когда вернулся, то выдал полимерный пакет с наркотическим веществом - героин, который как он, пояснял, приобрел у парня по имени Сергей.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей 15, 16 и 17 осуществлявших ..., ... и ... оперативное наблюдение за участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гаджи» и указавших, что ... 33, после контакта с осужденным Алиевым И.Б., передал «Гаджи» пакет, в котором, как позже выяснилось, находилось наркотическое вещество героин. ... «Гаджи» повторно сел в автомобиль 33., лишь после контакта 33 с осужденным Алиевым И.Б. и ... лишь после контакта с Алиевым И.Б., 33 приехал на автомашине к месту встречи с «Гаджи», где между ними произошел разговор в салоне автомашины 33.

Как указал в своих показаниях свидетель 18 ..., после того, как участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гаджи» приобрел у 33 наркотическое вещество- героин, он проследовал за его автомобилем до гаража ..., где он у 45 в присутствии понятых в его кармане обнаружил и изъял денежные средства в сумме 2000 рублей, а у 33 в сумме 1000 рублей, купюры, серии и номера которых совпали с купюрами, сериями и номерами, ранее выданных участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гаджи». В салоне автомобиля 33 были обнаружены полимерные свертки с веществами белого цвета.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение и в протоколах личного досмотра 33 и 45 согласно которым у 33 были обнаружены две купюры по 500 рублей, у 45 - четыре.

Обстоятельства, указанные свидетелем 19, подтвердили и свидетели 10 и 11, указав на аналогичные обстоятельства.

Согласно показаниям свидетеля 20, он ... принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», ему в присутствии понятых была выдана денежная сумма в размере 3000 рублей для закупки наркотического средства и звукозаписывающее устройство. Затем он встретился с 21, который обещал ему помочь приобрести наркотическое средство- героин. С ним вместе, они проехали домой к осужденному Алиеву И.Б., у которого, как пояснил ему 21, можно приобрести героин. Получив от него для приобретения героина деньги, 21 с Алиевым куда-то ушли, а он по указанию 21 пошел в сторону дороги, где через 2-3 минуты возле него остановилась автомашина, в которую он сел, и там 21 передал ему сверток с находившимся в нем героином. Данный сверток он выдал работникам РУФСКН.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей 22, 23 и 24. осуществлявших ... оперативное наблюдение за участником ОРМ

5

«Проверочная закупка» 20, и указавших, что после того, как 21 и 20 зашли во двор ..., оттуда 21 вышел вместе с 6

Свидетели 25 и 26, являвшиеся понятыми ..., в своих показаниях подтвердили, что 20 в их присутствии передавались денежные средства в размере 3000 рублей для приобретения им наркотических средств. После того, как была осмотрена автомашина, он уехал.

При таких обстоятельствах, как видно из материалов уголовного дела, судом обоснованно признаны допустимыми и положены в основу своих выводов, указанные выше, показания свидетелей, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Данные ими показания не содержат существенных противоречий и находят свое объективное подтверждение в других доказательствах, исследованных судом по делу.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, дал верную оценку показаниям свидетелей и осужденного. Как видно из материалов уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении указанного преступления и о противоречиях, имевшихся по делу, аналогичные указанным ранее в судебном заседании, судом проверены и с учетом анализа и оценки всех установленных им обстоятельств, обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, по делу не имеется. Отсутствуют и данные о фальсификации доказательств, а также о провокации со стороны работников Управления ФСКН РФ по Астраханской области.

Доказательства, на основе которых постановлен приговор, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми. Доводы кассационной жалобы о недопустимости указанных в них доказательств, аналогичны указанным ранее в ходе судебного разбирательства, как видно из материалов уголовного дела, проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. Имевшиеся по делу существенные противоречия судом устранены и оценены в соответствии с требованиями закона.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч. 3 п. «г», 228 ч. 1 УК РФ. Оснований для изменения указанной квалификации по делу не имеется. Не являются таковыми и доводы кассационной жалобы.

Доводы же кассационной жалобы об осуждении Алиева И.Б. без достаточных на то оснований, приведены без учета собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в своей совокупности свидетельствуют об обратном.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом.

6

Данных о нарушении прав осужденного на защиту по делу не имеется. Замена судом защитников происходила с согласия осужденного, вступившая в дело ... адвокат Цыганова О.М. с материалами уголовного дела была ознакомлена судом в полном объеме. Ходатайств о замене адвокатов от осужденного не поступало. Суд, вопреки доводам осужденного, обоснованно огласил показания участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гаджи». Оснований же для допроса в качестве свидетеля следователя по делу не имелось.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соответствующим требованиям уголовного закона. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены и оценены надлежаще. Оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.

Согласно предъявленному обвинению, Алиев по преступлению от ... обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - героина в количестве 3,89г.

Эти же обстоятельства были установлены судом, что нашло своего отражение в приговоре при описании деяния, признанного судом доказанным.

Вместе с тем, мотивируя юридическую квалификацию деяний Алиева по данному преступлению, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на иное количество наркотического средства - 3,895г.

Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, не изменяющую фактических обстоятельств дела, установленных судом.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает приговор в этой части изменить, считая, что действия Алиева по преступлению от ... квалифицированы судом по ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ в отношении наркотического средства героина в количестве 3,89г.

Оснований для отмены приговора по этим основаниям, как об этом ставит вопрос в представлении обвинитель, не имеется.

Доводы же кассационного представления, о имеющихся в приговоре других противоречиях связанных с размером наркотического вещества, приведены вопреки фактическим обстоятельствам дела. Указанные противоречия в приговоре отсутствуют.

Другой довод кассационного представления, об отсутствии в приговоре ссылки на заключение эксперта ... ф\х от ..., которое было предметом судебного исследования, не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку как видно из него, данное обстоятельство на законность и обоснованность выводов суда не повлияло.

7

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 17.11.2010 в отношении Алиева И.Б.О. изменить: считать, что действия Алиева И.Б. по преступлению от ... квалифицированны судом по ст. 30 ч.З ст.228.1 ч.З п. «г» УК РФ в отношении наркотического средства - героин в количестве 3,89 гр.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Алиева И.В. - без удовлетворения.