Мировой судья судебного участка № 1

Кировского района г. Астрахани Мавлюнбердеева А. М.

Судья апелляционной инстанции Белицкая И. Б.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

угол. № 22-381/2011

г. Астрахань 10 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н. Г.,

судей областного суда Теслиной Е. В., Ферапонтова Н. Н.,

при секретаре Алексеевой Е. А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кадырмамбетова Р. К. на апелляционное постановление Кировского районного суда г. Астрахани от .., которым приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от .. в отношении Кадырмамбетова Р. К. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Кадырмамбетова Р. К. и адвоката Кузина В. В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Бобракова Ю. П. о законности и обоснованности апелляционного постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ..

Кадырмамбетов Р.К., .. судимый ..

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от .. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Кадырмамбетов признан виновным в угрозе убийством М., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено .. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кадырмамбетов Р. К. вину не признал.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от .. приговор суда в отношении Кадырмамбетова Р. К. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Кадырмамбетов ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, незаконностью, необоснованностью.

В обоснование жалобы указывает, что суд положил в основу обвинительного приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования, однако как в ходе дознания, так и в суде он указывал, что в момент хлопка петарды находился в другой комнате, а потерпевшая М. – на кухне, в связи с чем она не могла воспринять угрозу убийством как реальную.

Обращает внимание на показания потерпевшей о том, что протокол допроса она подписала не читая, а заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Кадырмамбетова писала в утомлённом состоянии и под диктовку сотрудника милиции, в связи с чем полагает, что данные доказательства являются недопустимыми.

Указывает, что не были проведены очная ставка между ним и потерпевшей и следственный эксперимент.

Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного расследования, и отверг её показания, данные в судебном заседании. Также полагает, что его показания, показания потерпевшей М. и свидетеля №1 в судебном заседании согласуются между собой, являются последовательными и подтверждают его невиновность, однако суд дал им неверную оценку. По мнению автора жалобы, его вина не доказана.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как правильно установлено приговором суда первой инстанции,
Кадырмамбетов, .. .. в ходе ссоры с М. взял в руку предмет, похожий на пистолет, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес последней и произвёл выстрел. Угрозу убийством со стороны Кадырмамбетова М. восприняла реально, поскольку у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оставляя приговор без изменения, суд апелляционной инстанции сослался, что мировой судья, правильно оценив доказательства в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в совершённом преступлении при установленных мировым судьёй обстоятельствах, правильно квалифицировал его действия и назначил справедливое наказание.

Эти выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний потерпевшей М. данных ей в ходе предварительного расследования и оглашённых с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ следует, что между ней и Кадырмамбетовым произошёл конфликт, в ходе которого последний схватил её за волосы, ударил ладонью по щеке, после чего вышел из квартиры. Вернувшись, он держал в руке предмет, похожий на пистолет, высказал в её адрес слова угрозы убийством, отвел руку с предметом в сторону, после чего она услышала хлопок, похожий на выстрел. Угрозу убийством она восприняла реально.

Суд первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, обоснованно пришли к выводу о достоверности показаний потерпевшей, поскольку они каких либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не содержат, а также поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других, исследованных в судебном заседании доказательствах.

В частности, из показаний свидетеля №1, оглашённых с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ следует, что Кадырмамбетов в ходе ссоры с М., кричал на неё, угрожал физической расправой и убийством, после чего ушёл, а когда вернулся, продолжил кричать в адрес потерпевший, после чего он услышал выстрел.

Согласно заявлению М., она просит привлечь к уголовной ответственности Кадырмамбетова, угрожавшего её убийством при помощи пистолета, что она восприняла реально.

Вина осуждённого Кадырмамбетова подтверждается и другими доказательствами, приведёнными в приговоре, допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого о недоказанности его вины в совершении инкриминированного преступления.

Содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого доводы о недопустимости как доказательств протокола допроса потерпевшей и её заявления, нельзя признать обоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, они получены в строгом соответствии с требованиями закона. То обстоятельство, что потерпевшая давала показания будучи в утомлённом состоянии, не является основанием поставить под сомнение их достоверность. Кроме того, допрошенная в суде дознаватель Р. пояснила, что потерпевшая давала показания самостоятельно, они были записаны в протокол точно, с её слов, после чего протокол был прочитан и подписан потерпевшей, что позволяет судебной коллегии не согласиться с доводами жалобы осуждённого о том, что потерпевшая давала показания со слов дознавателя и подписала протокол не читая.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого его показания, показания потерпевшей М. и свидетеля №1 в судебном заседании получили должную оценку суда, не согласиться с которой нет оснований.

То обстоятельство, что по делу не были проведены очная ставка между Кадырмамбетовым и М., а также следственный эксперимент, о неполноте и необъективности предварительного расследования не свидетельствует.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проверена версия, выдвинутая осуждённым в свою защиту. Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, выводы суда о несостоятельности этих объяснений осуждённого мотивированы и основаны на совокупности исследованных судом доказательств и судебная коллегия не может с ними не согласиться.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, преступным действиям Кадырмамбетова дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания Кадырмамбетову судом в полной мере учтены положения статей 6, 43, 60 УК РФ. Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности Кадырмамбетова и других обстоятельств, имеющих значение для правильного назначения наказания, в связи с чем является справедливым.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 297 и 307 УПК РФ.

Все доводы апелляционных жалоб осуждённого и защитника судом апелляционной инстанции были проверены и получили надлежащую оценку в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Кировского районного суда г. Астрахани от .. в отношении Кадырмамбетова Р.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Н. Г. Сафарова

Судьи областного суда Е. В. Теслина

Н. Н. Ферапонтов